Время продавца. Современный человек

Мустафина Т.В.
Роль современного человека в глобальном мире

Глобализация - объективно протекающий процесс, означающий формирование единого мирового пространства, функционирующего по общим правилам и в едином для всех решении. В разных странах люди все больше пользуются одними и теми же видами транстпорта, носят одинаковую одежду, потребляют одни и те же продукты питания, смотрят одни и те же фильмы и телепередачи, слушают одни и те же новости. Создаваемые современной цивилизацией технологии, товары, услуги, информация и прочее, входя в жизнь разных народов, делают их как никогда ближе друг к другу.

Чаще глобализацию как процесс общественное мнение пытается отвергнуть. Но не мешает понять, что глобализация не отрицает категорически уже сложившиеся национальные культуры. Сегодня глобальность является возможностью дальнейшего существования и развития культуры в этой форме. В мире глобальных трансформаций индивид, вовлеченный в транснациональные сети, не может уже ограничиваться плодами только своей национальной культуры. Право каждого на свободный выбор своих культурных предпочтений и есть базовое условие существования культуры в ее глобальном измерении. Под глобальной культурой следует понимать не одинаковую и обязательную для всех культуру, а такой способ ее функционирования, при котором каждый житель планеты может пользоваться благами и достижениями любой национальной культуры .

В современном мире трудно предстваить человека, чьи культурные пристрастия и предпочтения ограничены рамками только его национальной культуры, стремящегося изолировать себя от других культур. Подобная изоляция - свидетельство неспособности жить в современном мире.

Человек в условиях глобализации становится главным социальным смыслом общества. Поэтому считаем важным обратить внимание на положение современного человека в глобальном мире. Ведь осмысление проблемы собственного бытия человека - это ключ к пониманию многих важных аспектов глобализации. И стоит помнить, что основная проблема, связанная с пониманием процесса глобализации, заключается в самом человеке, а не вне его.

Современный человек обладает значительной «материальной силой», которая может быть использована как в созидательных, так и в разрушительных целях. Существование человека зависит от того, как он применяет эту силу и каково его отношение к жизни на Земле, какая ему отводится роль в мире и насколько он осознает ответственность за свои действия перед последующими поколениями, перед человечеством в целом. Человеку отводится «новая роль» регулятора жизни на Земле. Один из основателей Римского клуба А. Печчеи пишет: «Человек все еще не понимает ни своей «новой роли», ни своего места в изменившемся мире» .

Возможно так и есть, хотя диспуты на эту тему ведутся давно и очень ярко. Человек во все времена стоял в центре всех исторических событий и трансформаций: экономических, социальных, политических, нравственных, культурных, поскольку все общества и государства так или иначе, скрыто или открыто ставили своей целью улучшение жизненных условий для всех людей или для какой-то части общества.

Чтобы обозначить и осмыслить роль и место современного человека в глобальном мире, необходимо понять что он может сделать для сохранения своей индивидуальности в многоликом мире. Прежде все следует понять каким образом человек участвует в диалоге культур и как это диалог воздействует на самого человека и общество.

Современный мир уже не может рассматриваться как мир господина и раба. Сегодня человечество идет к новой цивилизации, в которой более чем когда-либо реализуется единство человечества. Но следует четко уяснить, что, когда мы говорим о единстве человечества, нет необходимости строго утверждать общечеловеческие ценности и принципы. Это ошибка, и отсюда возможность столкновения с новыми проблемама в глобальном мире. Важно понять сможет ли инвивид сохранить свою индивидуальность, как это возможно. Смогут ли традиционные ценности выжить и приспособиться к новому формату?

Современный человек, действительно, универсально развил свои производительные возможности, а в этом аспекте мир самым очевидным образом становится единым, глобальным. Наука проникает в самые основы бытия - в возникновение Вселенной, в природные основы человека. То, что считалось прерогативой Бога, становится научным поиском человека, предметом его знания и действия, аналитическим вопросом. И то состояние, о котором говорили и мечтали мыслители прошлого, связывая его с неограниченными возможностями науки и техники, в принципе, достигнуто.

Диалог нельзя путать с полемикой, которая особенно часто применялась и применяется в прошлом и в настоящем. В отличии от диалога полемика рассматривает собеседника как оппозицию своей позиции. Нет смысла вести диалог с позиций силы или тем более с применением силы, ибо эти вещи несовместимы. Сила разрушает диалог, а диалог отвергает силу и ее применение.

Диалог состоит в том, что он позволяет различным культурам существовать так, чтобы они не вступали в конфликт, сохраняя при этом различия. Более того, диалог культур оказывается источником сознания каждой культурой своего отличия от других, своей особой идентичности. Между отдельным индивидом, личностью и общечеловеческими ценностями нет прямой связи. Культура - многозначный феномен. Существует много разных культур. Когда же сегодня говорят о «глобальной культуре», создается впечатление, что нужно заменить современное состояние. Но современное глобальное пространство - новая возможная духовная высота. Она должна надстроиться над культурой, которая существует в принципиальном многообразии. Она должна быть каким-то другим уровнем, который не снимает предыдущего. Вполне возможно помыслить, что различие культур в их исторически сложившихся формах сохраняется, а над ним возвышается какая-то другая стадия такой глобальной интернациональной общности людей. Эта будет какая-то метакультура, что касается духовного потенциала такой культуры - это тоже открытая система. Подобно тому как человек умеет сочетать свою этническую общность с общностью политической, общностью нации, государства или малую родину с большой родиной, возможно и далее, сохраняя свою индивидуальность, развивать духовность человечества как богатое и многоуровневое образование.

Глобальные исторические процессы складываются объективно. Здесь мы бессильны или, по крайней мере, наши возможности ограничены. Но каждый человек властен над своими силами, способен задать определённый моральный смысл самостоятельно или сообщая современному развитию мира.

Литература

  1. Межуев В.М. Судьба национальных культур в эпоху глобализации. // Философия в диалоге культур: материалы Всемирного дня философии. - М.: «Прогресс-Традиция», 2010 г.
  2. Печчеи А. Человеческие качества. - М.: «Прогресс», 1985.
  3. Степанянц М.Т. Единство мира и многообразие культур (материалы «круглого стола» украинских и российских философов) // Вопросы философии. 2011. №9.

Мустафина Т.В., магистр философии, преп. Карагандинского гос. медицинского университета, член РФО (Караганда, Казахстан)

Все мы уже давно слышали, что миром правит Добро и Зло, любовь и ненависть, преданность и предательство, вежливость и грубость, уважение и презрение, милосердие и жестокость, правда и ложь.… Называя и перечисляя данные критерии можно продолжать ещё долго, но как бы много мы их не назвали, все они вбираемы в первые два критерия - Добро и Зло. Что есть они и откуда пришли они в наш мир людей? Есть ли ответ на этот трудный, извечно стоящий перед человечеством вопрос, и нужно ли его искать?

И, тем не менее, каждый день в своей повседневной жизни, мы, общаясь друг с другом, с животными или растениями, переживая хорошую погоду или стихию в природе, постоянно выплескиваем из самих себя эмоции, окрашенные в положительные или отрицательные энергии.

Ещё со школьной скамьи, мы знаем, что мир, в котором мы живём, состоит из живой и неживой материи (по последним данным науки, мёртвой материи в мире нет), которая обладает разными видами энергий. Новый вид энергии, признанный современной наукой, добавлен к уже известным видам энергий. Этот вид энергии получил название биоэнергия. В настоящий момент этот термин расширен из-за множества его составляющих. Один из них нас интересует, прежде всего. Это психическая энергия!
Как уже известно, из законов, правящих в нашем мире, энергии, разворачиваемые всевозможными объектами нашей планеты, и всей планетной системы в целом, несут в себе заряды разных знаков - положительных и отрицательных. Эти энергии: созидают и разрушают, регенерируют и умерщвляют, успокаивают и волнуют, движут и останавливают, услаждают и раздражают.… И так снова до бесконечности и снова весь этот ряд вбирают в себя первые два критерия – Созидание и Разрушение.
Добро-Созидание и Зло-Разрушение! Нет сомнения в том, что придя к такому умозаключению исходя из предыдущих рассуждений, мы, как бы замыкаем круговорот критерий - стихий, царящих в мире в котором живём мы люди.

А теперь давайте зададимся вопросом, которого я нигде и ни у кого не встречал! Что если из нашего мира, пусть только мысленно, мы удалим человека вместе со всеми эмоциями и энергиями, которые он разворачивает и привносит в мир своим существованием?! Раз и человек исчез! Есть флора и живущая в гармонии с ней фауна. Что произойдёт с миром, в котором не стало психической энергии человека, его эмоций окрашенных в положительный и отрицательный знаки, с его понятиями о Добре и Зле? Будут ли эти критерии властвовать и дальше в мире или исчезнут вместе с человеком.

Человек, как свободная личность, наделённая Творцом свободой выбора, имеет возможность произволять из себя свою волю, посредством своей бессмертной души, и осуществлять порывы своих целеустремлений, посредством обретённого от Бога разума, разворачивая в мире энергии созидания и разрушения. Как уже экспериментально доказано наукой, психическая энергия человека, окрашенная отрицательным знаком, убивает растения, сжигая на молекулярном уровне цепочки его ДНК, а положительная энергия человека, выраженная в нежных, несущих ласку словах, восстанавливает эти цепочки ДНК, возвращая растение к жизни. От воздействия смертоносного радиоактивного излучения, остаются живыми и незатронутыми зёрна пшеницы, защищённые цепью обмена энергиями (молитвы) - человек-Бог, что так же экспериментальным путём доказано академией сельского хозяйства Украины.
Рассуждая над вышесказанным, можем придти к следующему заключению: Добро и Зло есть не, что иное как отражённая физическая проекция человеческого восприятия природы планеты и отношения к людям в прошлом и настоящем, отдельно взятым человеком. Другими словами энергия, развёрнутая человеком в мире живой и вечно движущейся материи, рождает две категории обязательного обратного воздействия на того, кто её развернул и на тот объект, в адрес которого она обращена. Человек видит результат своего волеизъявления, облечённого в энергии с разными знаками заряда, и накапливает опыт, который впоследствии играет главенствующую роль в становлении человека и нарастании в мире Добра и Зла. Нарастает и противоборство этих категорий в мире людей. Поняв, наконец, что человек есть сам не что иное как творец-генератор Добра и Зла в мире, можно привести здесь вывод, сделанный Фридрихом Ницше: «Самый страшный враг, которого ты встретишь на своём пути, всегда будешь ты сам!»

Исходя из предыдущего видно, что свою повседневную действительность, человек создаёт произволяя из себя свою волю, облекая свои мысли энергиями двух видов. То есть события, переживаемые нами в нашей жизни, мы создаём сами посредством мыслеформ, окрашенных энергиями наших эмоций. Эти события мы называем и моделируем внутри себя, а затем переживаем их, и что самое главное, перекладываем неудачи, постигшие нас в них, на других людей. Наши мысли являются источником наших переживаний, той действительности, которая нас окружает в настоящий момент, и всего остального в ней. Все события в нашей жизни были созданы нами с помощью наших убеждений и опыта предыдущих лет. Поэтому идя по жизни надо всегда помнить, что человек стоит перед выбором, что думать, что говорить, как поступать и этим создаёт свою жизнь. Надо научиться понимать, что винить других людей в своих неудачах - зря растрачивать свои силы. Что черты и качества, которые мы не приемлем у других людей, чаще всего наши собственные черты и качества, и будь всё по-другому, таких людей просто не существовало бы в нашей действительности. Существует только один способ изменить действительность к лучшему - нужно, прежде всего, изменить самого себя. Изменить характер своих мыслей, и другие люди изменятся автоматически. И что самое важное, этот тезис равнозначен как в отношении других людей, так и к флоре и фауне, к ситуациям, в которых мы оказываемся.

Человек свободен в выборе направления своего волеизъявления, Да, это даровано ему Богом. Но здесь необходимо сказать, что свобода без её контроля - это произвол. Свобода, как категория человеческой сущности, как бы витает над всем материалом человеческих эмоций, влечений, страстей, направляя и изменяя удачные и неудачные, положительные и отрицательные наши мыслеформы, которые в итоге образуют созидание или разрушение нашей жизни. Чтобы изменить своё будущее, человек должен быть свободен не только от внешне - материальных причин, но и от мира психической причинности, которую он носит в себе самом. Надо понять, что зло приходит в мир из неверного движения воли человека по направлению к неистинному Добру или из недостатка воли и желания человека, когда он движется к истинному Добру. Надо не уничтожать желания человека, а воспитывать их внутри себя, ослаблять страстные устремления и обращать энергию порывов человеческих желаний на служение Добру! Исказив и разрушив основу замысла Творца актом творения человека, сам человек попадает в нескончаемый лабиринт своего выбора. Первоначально обладая безгрешной плотью, душой и индивидуальностью, человек не стоял перед выбором Добра и Зла, зная и понимая, что эти категории существуют в определении Бога, данного Им человеку. И только совершив ослушание, нарушив запрет, не есть от дерева Познания, человек сделал первый шаг в создании им страшной последовательности, создавшей за относительно короткий промежуток времени на планете империю Добра и Зла. Принимал ли кто-то ещё участие в создании этой империи кроме человека? Известно только, что толчком к первому шагу человека к Злу, послужило существо, именуемое Змеем. Ему приписывают и постоянное нахождение за спиной у человека и толкающее человека к соблазну и греху. Действительно ли это так и есть ли крайняя необходимость такого присутствия. Ведь, по сути, первый соблазн дал отсчёт процессу, который непрерывен вот уже многие тысячи лет. Тысячи ли? И, как мне кажется, этот процесс не потребует никакого постороннего вмешательства ни для его поддержания, ни для корректировки со стороны Соблазнителя. А вот акт коррекции со стороны Светлых Сил, Сил Добра-Блага имел в этом процессе место две тысячи лет назад – акт прихода в мир людей Посланника, Сына Бога, Бога Иисуса Христа. Сын Божий принёс в мир Великую Любовь и Прощение от Отца, Себя и Духа Святого. Принёс Новый, изменённый и более строгий Закон для людей. Изменило ли это человека к лучшему? Это очень трудный вопрос и ответить на него очень не просто. Для этого нужно задаться множеством сопутствующих вопросов и ответить на них. Но это другая тема и я оставлю её в стороне. Одно лишь можно сказать: с приходом Посланника в мире родилась, и множиться новая величайшая религия мира – христианство, суть и путь которой возможно приведёт человека, к качественному перерождению.

Исходя их всех выше высказанных мыслей и рассуждений, я прихожу к выводу, что с удалением человека с планеты Земля, мир флоры и фауны, не знающий разума подобного человеку и живущий в рамках физических констант и законов, изначально действующих от момента акта Творения, придёт к изначальной и абсолютной гармонии сосуществования. Из «осиротевшего» мира уйдут Зло и Насилие, и возобладает универсальный Закон жизни, действующий во всей Вселенной. И нет сомнения в том, что по прошествии какого-то отрезка времени, Всевышней волей на планету вновь придёт Разум, дабы ещё раз испытать себя и не наделать ошибок предыдущей волны разумных.

Человек – высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект труда, социальной формы жизни, общения и сознания, телесно-духовное социальное существо. По отношению к человеку мы употребляем различные термины: "индивид", "индивидуальность", "личность". Какова их взаимосвязь?

Индивид - (от individuum - неделимое) отдельное живое существо, особь человеческого вида (homo sapiens), отдельный человек. Для него характерны целостность морфологической и психофизиологической организации, устойчивость во взаимодействии со средой, активность.

Под индивидуальностью понимают неповторимое своеобразие человека, в противоположность типическому. Это самый устойчивый инвариант личностной структуры человека, изменяющийся и одновременно - неизменный на протяжении всей жизни человека. Свобода личности, ее разнообразные проявление обусловлены ее индивидуальностью, которая выражается в природных задатках и психических свойствах человека - в особенностях памяти, воображения, темперамента, характера, т.е. во всем многообразии человеческого облика и его жизнедеятельности. Индивидуальную окраску имеет и все содержание сознания, взгляды, убеждения, суждение, мнения, которые даже при общности их у разных людей всегда держат в себе нечто «свое». Потребности и запросы каждого отдельного человека индивидуализированы, и на все, что данный человек делает, он накладывает свою неповторимость, индивидуальность.

Необходимо обратить внимание на то, что индивидуальность и личность фиксируют разные стороны социально значимых качеств человека. В индивидуальности ценится ее самобытность, в личности, проявляющей социальность человека, - самостоятельность, не­зависимость, сила. Индивидуальность указывает на своеобразие социально-значимых качеств. Так, Леонардо да Винчи был не только великим живописцем, но и великим математиком, инженером. Лютер, основатель протестантизма, создал современную немецкую прозу, сочинил текст и мелодию хорала, который стал «марсельезой» XVI века.

Только в обществе формируется и реализуется сущность человека, его способности, социальные связи, его материальные и духовные потребности, а также сознание человека, способствующее осмыслению целей жизни, деятельности. Личность представляет собой конкретно-историческое явление. Каждая эпоха порождает специфический социальный тип личности. Эпоха, в которую родился, живет и формируется человек, уровень культуры народа серьезным образом влияют на его индивидуальное поведение, поступки, сознание.

Понятие личности употребляется в различных смыслах:

1) как человеческий индивид, субъект социальных отношений и сознательной деятельности;



2) как устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества.

Под личностью обычно понимают социальный аспект человеческой многогранности, социальную сущность человека. Её становление происходит в процессе социализации, когда идет освоение образцов поведения, норм культуры под влиянием тех социальных условий, в которых существует человек, но в то же время - с учетом его индивидуальных особенностей. Таким образом, личность можно рассматривать как диалектическое единство общего (социально-типического), особенного (классового, национального), отдельного (индивидуального, неповторимого). Личность выступает как мера цельности человека.

Личность можно охарактеризовать как минимум с двух позиций: функциональной и сущностной. Функциональная характеристика личности - это характеристика личности с точки зрения социальных статусов и социальных ролей, которыми обладает и которые исполняет человек в обществе. Сущностная характеристика личности включает такие черты, как:

Самосознание - совокупность психических процессов, посредством которых индивид
осознает себя в качестве субъекта деятельности. Самосознание включает в себя самооценку и
самоуважение;

Характер - индивидуальное сочетание устойчивых психологических особенностей
человека, обусловливающее типичный для данной личности способ поведения в определенных
жизненных условиях и обстоятельствах;



Воля - способность к выбору действий, связанных с преодолением внешних или
внутренних препятствий;

Мировоззрение как условие целенаправленной, осознанной деятельности;

Нравственность.

Необходимо заметить, что процесс формирования морального «я» личности происходит постепенно и определяется не только возрастом и социальной средой, но во многом, собственными усилиями человека. Можно выделить следующие стадии формирования морального "я" человека и соответствующие им мотивы поведения:

1) доморальный уровень, когда поведение человека определяется страхом перед
наказанием и соображениями взаимной выгоды;

2) уровень морального развития, при котором человек ориентируется на заданные извне
нормы и требования (желание одобрения со стороны значимых других и стыд перед их
осуждением);

3) уровень автономной морали, включающий ориентацию на устойчивую внутреннюю
систему принципов, соблюдение которых обеспечивается совестью.

Под моралью обычно понимают нормы и ценности, регулирующие поведение людей. В более строгом понимании - это совокупность норм и ценностей, которые ориентируют людей на духовный, возвышенный идеал человеческого единства. Идеал единства выражается в солидарности и братской (милосердной) любви. Под этикой часто понимается то же, что и под моралью. В специальном значении этика представляет собой философскую дисциплину, изучающую мораль. Традиционно этику называют практической философией, так как ее целью являются не знания, а поступки.

Мораль выступает как выражение потребности индивида строить гармоничные отношения с другими, как общественная форма отношений между людьми, мера их человечности. Основными формами объективации морали являются добродетели (совершенные личностные качества), например, правдивость, честность, доброта - нормы, содержащие критерий оценки общественно поощряемых (требования, заповеди, правила), например, «не лги», «не кради», «не убий». Соответственно этому анализ морали можно проводить в двух направлениях: моральное измерение личности, моральное измерение общества.

Начиная с греческой античности мораль понималась как мера господства человека над самим собой, показатель того, насколько человек ответственен за себя, за то, что он делает, т.е. как господство разума над аффектами. Разумное поведение является морально совершенным тогда, когда оно направлено на совершенную цель - цель, которая считается безусловной (абсолютной), признается в качестве высшего блага. Высшее благо придает осмысленность человеческой деятельности в целом, выражает ее общую позитивную направленность. Люди по-разному понимают высшее благо. Для одних это наслаждение, для других - польза, для третьих - любовь к богу и т.д. Нацеленность разума на высшее благо обнаруживается в доброй воле. По И. Канту, это - воля, чистая от соображений выгоды, удовольствия, житейского благоразумия. Мораль как волевое отношение есть сфера поступков, практических деятельных позиций человека. Ключевой для морали вопрос состоит в следующем: как моральное совершенство человека связано с его отношением к другим людям? Здесь мораль характеризует человека с точки зрения его способности жить в человеческом общежитии. Она придает человеческому общежитию изначально самоценный смысл. Мораль можно назвать общественной (человеческой) формой, делающей возможными отношения между людьми во всем их конкретном многообразии.

Следующая характерная особенность морали составляет единство свободы воли и всеобщности (объективности, общезначимости, необходимости). Мораль мыслима только при допущении свободы воли, она есть автономия воли, ее само законодательство. И. Кант говорил, что в морали человек подчинен только своему собственному и, тем не менее, всеобщему законодательству. Личность автономна в том смысле, что она сама выбирает закон своего существования, она осуществляет выбор между природной необходимостью и моральным законом. Мораль является всеобщим законом в том смысле, что ее ничто не ограничивает, это не реальная всеобщность, а идеальная. Индивидуальная воля оказывается свободной не тогда, когда она свое выдает за всеобщее, а тогда, когда всеобщее избирает в качестве своего. Золотое правило нравственности дает образец такого соединения. «Не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе». Специфическим способом существования морали является долженствование.

В морали реализуется ценностное отношение человека к миру. Ценность, - это не родовое свойство чего-либо, а отношение индивида к предмету, событию или явлению как к важному, значимому для человека. Важнейшие для индивида ценности определяют для него систему координат - систему ценностных ориентации. На вершине ценностной пирамиды находится высшее благо, или идеал. В структуре морального сознания идеал занимает ключевое место, так как именно им определяется содержание добра и зла, должного, правильного и неправильного и т.д.

В широком смысле добро и зло обозначают положительные и отрицательные ценности вообще. Содержание добра и зла обусловлено идеалом нравственного совершенства: добро -это то, что приближает к идеалу, зло - то, что отдаляет от него. В ситуациях конфликта человек видит свою задачу в том, чтобы сделать правильный и достойный выбор. Моральные ценности ориентируют человека в его поведении. Следование моральным ценностям воспринимается как долг, неисполнение долга как вина и переживается в укорах и муках совести. Нравственные ценности императивны (обязательны). Нравственные императивы и утверждаемые ими моральные ценности имеют над ситуативный и безличный, т.е. универсальный характер.

Среди основополагающих категорий человеческого бытия выделяются категории свободы и смысла жизни и соотношение свободы и необходимости, свободы и ответственности.

Проблема свободы человека имеет два главных аспекта - социальный и природный. Социальная свобода человека зависит от общественного устройства - политики, экономики и т.д. Исторический прогресс - это путь к развитию социальной свободы. Чем более развито общество, тем оно более свободно, тем больше свободы у конкретного человека. Природный аспект свободы имеет своим содержанием свободу воли человека. Насколько человек в своей жизни может сделать выбор и следовать ему? Отчего зависит этот выбор? В философии сложились различные концепции свободы человека:

1. Фатализм. В соответствии с этой концепцией, человек - существо объективно
обусловленное и четко детерминированное внешними силами (боженственными или
природными). Все, что происходит в мире с человеком, - результат божественного
предопределения, судьбы. Таким образом, согласно фаталистам, человек не делает реального
выбора и не обладает реальной свободой воли. Такая точка зрения имела множество
противников, которые указывали на ее абсурдность. Историческая жизнь человека постоянно
доказывает, что в самых трудных условиях, на грани жизни и смерти, он может выбрать правду
или ложь, свободу или рабство, добро или зло.

2. Волюнтаризм: Человек - существо абсолютно независимое от внешних обстоятельств.
Поступки человека совершенно произвольны и не зависят ни от каких причин и факторов,
кроме желания самого человека. Провозглашается полная независимость воли человека от
реальностей мира. На практике его выбор все же зависит от многих причин как внутреннего,
так и внешнего характера. Человек вынужден считаться с этими причинами и принимать
решения, исходя из имеющихся возможностей.

3. Сциентистски ориентированная философия (Спиноза, Гегель, Конт, Маркс) рассматривают свободу как осознанную необходимость. В этом случае за человеком признается реальная свобода воли, но, вместе с тем, указывается, что выбор и действия человека осуществляются не произвольно, а под влиянием определенных причин духовного или материального характера. Понимание свободы как осознанной необходимости ставит на первый план необходимость, таким образом, выражается отношение мира к человеку, а не человека к миру.

4. Современное осмысление проблемы свободы включает отказ от абсолютизации областей свободы и необходимости (т.е. реально вести речь об относительной свободе); персонификацию и индивидуализацию свободы (субъекты свободы, форма бытия свободы); рассмотрение структуры необходимости и свободы и их взаимодействия, а взаимодействие это составляет сущностное противоречие человеческого бытия; проблему критерия свободы (долг, нравственный выбор, смысл жизни, совесть, ответственность). Таким образом, центр философствования перемещается в сторону отношения человека к миру. Характер этого отношения в значительной степени зависит от свойств и усилий самого человека.

Вот несколько концепций свободы, в основе которых - отношение человека к миру.

По мнению русского философа В.С. Соловьева свобода всегда требует нравственного отношения к выбору и к осуществлению решения. Свобода - это ответственное совестливое поведение. Как говорил В.С. Соловьев, - человек живет одновременно в двух мирах: мире прошедшего (опыт) - необходимость и мире будущего - возможность. Мир будущего дает возможность морального суждения, т.е. дает свободу, а связующим звеном между необходимостью и свободой является цель.

Э.Фромм подчеркивал, что человек принадлежит двум мирам: собственно человеческому и животному, а значит он осознает свое величие и бессилие. Свобода реализуется самой жизнедеятельностью человека, в процессе которой он осуществляет свой выбор. Т.о., свобода - осознанный, свободный выбор человеком своей линии поведения. Главная цель выбора - выход за пределы наличной необходимости. Варианты выхода: а) регрессивный - стремление человека вернуться к своим естественным истокам - природе, предкам, естественной жизни, отказ от индивидуальности (масса, толпа), саморефлексии; б) прогрессивный - развитие собственно человеческих сил и потенций. Формами проявления свободы называют, прежде всего, игру, творчество, риск, смысл жизни.

Виктор Франкл, австрийский психолог и психиатр, считал, что свобода человека должна определяться, во-первых, по отношению к влечениям. Человек либо позволяет влечениям определять свое поведение, либо нет; во-вторых, по отношению к наследственности. Компенсация врожденных задатков и свойств может рассматриваться как осознанный выбор. Таким образом, огромную роль в процессе осуществления свободы играет культура, цивилизация; в-третьих, по отношению к среде: естественно-природной среде, психологической заданности человека, социокультурным условиям бытия. Получается, что свобода - это сознательная выработка определенного отношения к среде, ориентированная на "выход" за границы той Среды, которая больше не удовлетворяет человека.

Человек не может изменить ни одного объективного закона природы, общества, но он может их не принять. От человека зависит, сдаться ли "на милость" условиям, или подняться над ними и таким образом обнаружить свое подлинно человеческое измерение.

Если необходимость - система объективно реальных возможностей поведения человека в данной конкретной жизненной ситуации, то свобода представляет собой:

1. Сознательный выбор человеком варианта своего поведения в данной ситуации,
соответственно не только содержанию внешних обстоятельств, но и состоянию своего
духовного мира.

2. Способность человека "выйти" за пределы реальной ситуации, спроектировать иную
ситуацию и иное свое внутреннее состояние, а также организовать практическую деятельность
по достижению этого иного.

3. Возможность для человека обрести свой смысл жизни.

Человек реализует свою сущность в деятельности, в целенаправленной активности, в чем и проявляется его свобода воли. Свобода - это основанная на познании необходимости способность выбора и деятельность с учетом этой необходимости. Но свобода напрямую связана с ответственностью личности за свои действия, и поступки и т.д. Ответственность - это социальное отношение к общественным ценностям. Осознание ответственности есть не что иное, как отражение субъектом бытия, социальной необходимости и понимание смысла совершаемых действий. Осознание ответственности - необходимое средство управления поведением личности со стороны общества через ее самосознание.

Становление личности невозможно без соблюдения нравственных законов. Лишь нравственность дает возможность утверждаться личностной независимости индивида. развивает его умение руководить своей деятельностью, строить свою жизнь осмысленно и от­ветственно. Безответственность и беспринципность несовместимы с индивидуальной независимостью, которая возможна только тогда, когда действия индивида не противоречат нравственности, принятой в данном обществе. Не случайно величайший этик И. Кант писал: «Поступай так, чтобы максима твоего поведения во всякое время могла быть бы и нормой всеобщего законодательства».

Каждая историческая эпоха формирует свои ценности, которые в той или иной степени определяют поведение человека. В наше время такими несомненными ценностями являются социальная справедливость, мир, демократия, прогресс. В современном мире сам человек провозглашается как ценность особого рода. И он может ею стать в действительности, если удастся преодолеть колоссальное социальное неравенство. Познание каждым человеком этих ценностей служит основанием для становления целостной личности.

Проблема смысла жизни в духовном опыте человечества Смысл жизни -интеграционное понятие, объединяющее в своем содержании ряд других.

При рассмотрении проблемы возникают следующие вопросы: 1. Является ли смысл жизни лишь итогом жизни человека, или его можно обрести в каждой отдельной жизненной ситуации? 2. Обретает ли человек смысл жизни в неких "запредельных" ценностях (бог, высшие идеалы) или его надо обретать в обычных повседневных жизненных ценностях? 3, Связан ли смысл жизни с общечеловеческими ценностями, или его обретают в единичных, индивидуальных ценностях каждого человека?

Существуют различные точки зрения относительно того, что представляет собой смысл жизни. Марксистская интерпретация XX века заключалась в определении смысла жизни как конечного, объективного, социально значимого результата прожитой человеком жизни. Другая трактовка понятия заключалась в утверждении, что смысл жизни существует независимо от того, осознает ли человек осмысленность своего бытия. В результате из смысла жизни исключалась сама жизнь человека, его свобода и уникальность. Еще один подход к проблеме состоял в том, что понятие смысла жизни не может быть принципиально отделено от самой реальной жизни, следовательно, - это не научное понятие, а общекультурное описание.

Как утверждал В.Франкл, - смысл относителен постольку, поскольку он относится к конкретному человеку, вовлеченному в ситуацию. Можно сказать, что смысл меняется, во-первых, от человека к человеку, и во-вторых, от одного дня к другому". Нет такой вещи, как универсальный смысл жизни, есть лишь уникальные смыслы индивидуальной ситуации". Таким образом, формулируется несколько выводов:

Поиск смысла жизни никогда не может быть завершен, ибо смысл жизни человека
состоит в его поиске, и этот поиск называется жизнью человека.

Смысл жизни должен быть определен как отношение человека к той ситуации, в которой он пребывает в каждое данное время.

Но смыслу жизни нельзя научить, его нельзя навязать человеку.

Вместе с тем, утверждение индивидуальности смысла жизни не означает отрицания неких общих черт и особенностей, присущих множеству различных ситуаций, в которые попадают различные люди. У множества людей, находящихся в сходных жизненных ситуациях, возникает некое общее содержание жизненных смыслов. Общее содержание жизненных смыслов – это и есть ценность. Она выступает ориентиром для поиска людьми своего индивидуального смысла жизни в каждой ситуации (например, ценность традиций и обычаев). В системе ценностей человека можно выделить:

а) ценности созидания. Они осуществляются в продуктивных творческих актах (трудолюбие, созидание).

б) ценности переживания - красота природы, искусство.

в) ценности общения. Они реализуются в отношениях человека к человеку (любовь,
дружба, сочувствие).

г) ценности преодоления ситуации и изменения своего отношения к ней - реализуются в
отношении человека к ситуациям, ограничивающим его возможности. Иногда человеку остаются доступны лишь ценности преодоления себя. Пока человек живет, он может реализовать определенные ценности и нести ответственность перед собой за обретение смысла жизни. Смысл жизни должен быть найден самостоятельно, в каждой жизненной ситуации, это преодоление конфликта Я и Среды, способ формирования личности.

Вопросы для самоподготовки

1. Человек, индивид, индивидуальность, личность – как соотносятся эти понятия?

2. Что собой представляет функциональная и сущностная характеристика личности?

3. Что такое самосознание личности? От чего оно зависит?

4. Как складывается самооценка личности?

5. Как взаимосвязаны между собой необходимость, свобода и ответственность?

6. В чем сущность фатализма и волюнтаризма?

7. Каковы формы проявления свободы?

8. Почему свобода, смысл жизни, счастье рассматриваются как основополагающие категории человеческого бытия?

9. Может ли быть творчество в условиях несвободы?

10. Как потребности и интересы человека отражаются в его ценностных представлениях?

11. Что такое мораль? В чем состоит «золотое правило нравственности»?

Упражнения и задачи

1. "В жизни человека всего три события: рождение, жизнь, смерть. Он не чувствует,
как родится, страдает, умирая, и забывает жить".
(Б.Паскаль). Согласны ли вы с
автором? Как бы вы охарактеризовали жизнь человека?

2. Философы, как известно, много размышляют о смерти. Попробуйте истолковать следующие тезисы:

"Свободный человек ни о чем не думает менее, чем о смерти". (Б.Спиноза).

«Пока мы живы, нет смерти. Пришла смерть - нет нас». (Тит Лукреций Кар).

3. Б.Паскаль так определил для себя свободу: "Свобода - это не праздность, а
возможность свободно располагать своим временем и выбирать себе род занятий;
короче говоря, быть свободным значит не предаваться безделью, а самостоятельно
решать, что делать и чего не делать. Какое великое благо такая свобода!".
Всегда
ли человек воспринимает свободу как благо?

4. У каждого человека в жизни много «ролей». В разных обстоятельствах, встречаясь с
разными людьми, мы ведем себя по-разному: у меня одно лицо и одни слова, когда я говорю
с начальником, и совсем другое лицо и другие слова, когда я что-либо обсуждаю со своими
друзьями. Но ведь есть люди, которые во всех обстоятельствах ведут себя всегда
одинаково. Они одинаково вежливы и ласковы со взрослыми и детьми, они полны
достоинства и не теряются при встрече с большими начальниками, на важничают со своими
подчиненными, ничего из себя не строят, всегда естественны и просты. Как правило, это
взрослые люди, люди сильной воли и характера. Приходилось ли вам встречать таких
людей? И возможно ли такое поведение в юности?

5. Психология толпы такова, что чем ярче, оригинальнее и неповторимей человек, тем больше
он вызывает зависти и злобы. Если бы Моцарт не был гениальным композитором, он
прожил бы намного дольше, никакой Сальери ему бы не позавидовал. Мы часто слышим:
будьте как все, не высовывайтесь, не стройте из себя умников! Может быть, в этих призывах
действительно есть доля истины?

6. Согласны ли вы, с тем, что отучиться лгать другим не так уж сложно, гораздо труднее
отучиться лгать самому себе, то есть посмотреть на себя честно и искренне?

7. Как вы понимаете фразу: «Смерть не конец, а венец жизни»?

8. Можно ли сказать, что человек живет бессмысленно, если он никогда не задумывался о смысле жизни?

9. Горький в свое время провозгласил: «Человек – это звучит гордо!». Но ни Н. Бердяев, ни М. Хайдеггер, ни С. Франк, ни Ф. Ницше не согласились бы с такой фразой. Почему?

Десятки тысяч лет длился процесс эволюции человечества. XX век вошел в историю человечества как динамическая эра, для которой характерны: а) усложнение социальной реальности, что находит свое выражение

в неуклонном восхождении человечества от низших форм социальной организации к высшим; б) возрастание темпов развития. Иными словами, ускорение ритма истории, обусловленное информационным бумом; в) самопознание и самосовершенствование человека, что находит свое выражение в успехах теории и практики института мозга, биотехнологии и генной инженерии; г) информационная и биологическая революция.

И при всем этом сохраняется загадка человеческого «Я» и его сознания. Он продолжает вопрошать: что принесет нам день грядущий? Будет ли это звездный час или его последний миг?

В постановке этих вопросов виноваты не обстоятельства, а сам человек. Кардинально изменилось положение человека на Земле. Пройдя длительный путь эволюции, современный человек превратил планету в свою безраздельную империю. Судьба всех имеющихся форм жизни находится в прямой зависимости от того, что делает или чего не делает человек. Он стал челом века.

Основной вопрос XXI в. - это вопрос о выживаемости. Сможет ли homo sapiens разместить на Земле дополнительные миллиарды себе подобных, обеспечив их потребности и желания? Какие еще формы жизни окажутся жертвами человека? Чем завершится его историческое восхождение? Вопросы остаются открытыми, если учесть уникальную способность человека «думать лучшее, а следовать худшему».

В человеке заложены две программы - инстинктуальная и социокультурная, что определяет его пограничность. По своей телесности и физиологическим функциям человек принадлежит природе. Но социальность диктует ему иные правила поведения. Эти две программы, как остроумно подметил П. С. Гуревич: «…точно демоны, растаскивают человека в разные стороны». (О человеческом в человеке. М., 1991. С. 268). Человек стремится к благу, но его деяния сплошь и рядом оборачиваются злом. Он стремится к господству над обстоятельствами, не замечая, что становится рабом своего желания.

Страх потерять то, что уже у него есть, действует на человека и на его отношения с другими людьми не менее разрушающе, чем жажда обладать тем, чего еще нет.

Столкновения людей из-за желания лучше устроиться в этом мире очень похожи на естественную борьбу за существование в мире животных. Но попытка разрешать конфликты по закону Природы оборачивается трагедией потери человеческого в человеке. Утратив первоначальную родину-природу, человек обречен на вечный поиск самого себя, на вечное становление и преодоление самого себя. Сохраняя неопределенность своего «Я», человек хранит и свою непредсказуемость. Но ясно одно, за все свои деяния и кардинальные изменения на Земле несет ответственность только человек.

Осваивая природу и преобразуя себя, человек создал искусственную природу, среду своего обитания. Созданная человеком техника стала главным фактором изменений на Земле. Она властно вошла в систему отношений «природа-человек-общество», заявив о себе не только в качестве относительно самостоятельной, но подчас и неуправляемой силы. Достаточно вспомнить феномен Чернобыля.

Демон техники создал условия, когда человек не только не в состоянии контролировать антропогенные процессы, но не может даже осознавать и адекватно оценивать последствия всего происходящего.

Расщепление атома, расшифровка генетического кода и другие открытия приподняли занавес над тайной жизни. С помощью науки, техники и технологий человек приблизил область фантазии к границам реального. Проблема «биокиборга» уже покинула страницы фантастической литературы. Имеются все предпосылки к тому, чтобы биотехнология и генная инженерия стали ведущими отраслями промышленности.

Человек освоил технические средства своего перемещения в физическом пространстве, построил дороги, возвел дамбы, изобрел компьютер, вышел в космос, овладел способностью изменять себя. Человек продемонстрировал и продолжает демонстрировать, что его

мозг является носителем астрономического числа нейронов и их соединений, что позволяет одному человеку хранить в уме запас информации, накопленный всем человечеством. (См.: О человеческом в человеке. С. 113).

Приспосабливаясь, человек стал преобразовывать. Защищаясь, стал нападать. С оборонительных позиций перешел в положение диктатора. XXI в. человек встречает в качестве лидера эволюционного процесса. Однако он еще не готов взять ответственность за жизнь на Земле. Похоже, он еще до конца не осознал, что именно жизнь является высшей ценностью. Не осознал человек и степень расширения своих обязанностей. До сих пор платоновская проблема достижения гармонии между индивидуальной добродетелью и общественной справедливостью остается нерешенной проблемой. И сегодня без какой-либо натяжки можно повторить слова Сенеки о том, что «наибольшую часть жизни тратим на дурные дела, немалую - на безделье, и всю жизнь - не на те дела, что нужно». (Сенека. Нравственные письма. М., 1977. С. 5).

Глобальные проблемы возникли не сами по себе. Они, как результат антропогенной деятельности, свидетельствуют, что у человека хватило ловкости «похитить огонь у богов», но не хватило мудрости, чтобы использовать его на благо. Техническое могущество без мудрости сделало человека предельно опасным существом, ибо он владеет силой, не имея представления о границах и возможностях ее применения. Похоже, что человек так до сих пор и не уяснил, что уничтожая природу, он уничтожает самого себя и вплотную подошел к дилемме: изменить свое поведение или исчезнуть с лица земли.

Для того чтобы измениться, он должен обрести полную меру человеческого: стыда и совести, долга и сострадания, проникнуться «почтением к бытию», «благоговением перед жизнью».

Авторов этого текста можно упрекнуть, что они нарушают заявленный принцип конкретности истины и что в отдельном хуторе отдельно взятого региона в поведении соседа Иванова ничего такого не наблюдается. Своим незадачливым оппонентам хотим ответить одной фразой:

«Слава Богу, что есть приятные исключения. Но в данном случае речь идет о сложившихся тенденциях. Не стоит делать вид, что их нет, ибо их не должно быть».

В античном мире человек в своем стремлении слиться с космосом жил по принципу «здесь и только сейчас», полагая, что прошлого уже нет, а будущего еще нет. Такая установка на жизнь не имела перспективы, хотя в некоторых отношениях люди классической духовности ушли далеко вперед по сравнению с людьми конца XX века. (См.: Рожанский И. Д. Античный человек // О человеческом в человеке. М., 1991. С. 282–298).

Античное общество уступает место средневековой действительности, ориентированной на лучшую жизнь в… потустороннем мире. И все же это был заметный шаг вперед. Человек получает духовное измерение своей сущности, обретает стратегический" ориентир, по которому выверяет направленность своей жизни, характер своей активности.

Эпоха Возрождения властно заявляет о земном предназначении человека, о свободе выбора своего будущего. Правда, потом оказалось, что этот выбор оказался без выбора. Возрождение, как эпоха первоначального накопления капитала, включила механизм социально-экономического отчуждения. Частная собственность из системы обеспечения суверенитета граждан, основы их самовыражения превратилась в систему самообеспечения. Господство частной собственности на средства производства обусловило фетишизацию товара, денег и капитала. В этих условиях человек превращается в предмет купли-продажи. Его жизнь становится псевдожизнью. Все богатство человека, его неповторимая уникальность сводятся к сумме знаний, навыков и предрасположенности выполнять определенную работу. В этих условиях человек превращается в функцию общественного производства. Его жизнь сопровождается набором таких форм психологического переживания отчуждения, как бессмысленность и бессилие, дезорганизация и ощущение одиночества; неприятие ключевых общественных ценностей и использование социально неодобряемых средств; самоотстраненность, псевдосубъективность и мучительное состояние постороннего.

Объем представленного текста и его методологическая направленность не позволяют расшифровать и подробно описать каждое состояние этого «джентльменского набора». Читатель, попробуйте это сделать самостоятельно, смоделировав то или иное состояние и замкнув его на себя. Вы убедитесь, что каждый компонент этого «набора» ставит под сомнение нормальное существование человека, его перспективу. Только потеря смысла жизни «выключает» человека из человеческого бытия, обрекает его быть кем угодно, но человеком. В условиях одномерности, пребывая в статусе общественной функции, человек очень быстро превращается в «выгоревшую свечу».

Отчуждение становится реальностью там, где посредник жизнедеятельности человека из системы его обеспечения превращается в систему самообеспечения, персонифицируя наличные общественные отношения и превращая человека в объект манипулирования.

Можно ли если не ликвидировать, то хотя бы ослабить тот или иной вид отчуждения, ту или иную форму переживания, или это вечное проклятие - судьба человека?

Отчуждение - закономерность общества на определенном этапе его развития. Оно имеет объективную обусловленность. Стало быть, ставить вопрос об устранении закономерности некорректно, но можно ставить вопрос о ликвидации форм ее проявления как в массовом, так и в индивидуальном порядке. Этот вывод подтверждается примерами сохранения своего «Я» даже в условиях тотального отчуждения человека от собственности, от власти и от культуры. Чтобы эти примеры носили характер массового явления, люди должны принять новые основания культуры.

Мир нуждается не в культуре противостояния (Я и не-Я), не в войне всех против всех, не в физической борьбе за существование в условиях, где «человек человеку - волк», а в культуре диалога, взаимопонимания, взаимоприятия личности и общества, общества и природы в системе «природа-человек-общество».

Только устранив экспансию общества по отношению к природе, которая оборачивается экспансией по отношению к человеку, обеспечив гармонию между индивидуальной добродетелью и общественной справедливостью, общество обеспечит условия устранения одиозных форм отчуждения, и тогда человек обретет свою целостность, станет миром в мире, заявит о себе в системе «микрокосмос - макрокосмос».

Не менее актуальна и проблема самоотчуждения человека. Она имеет место там, где конкретный человек в рамках своего мировоззрения адаптирует чуждые ему ценности. Соединение неполноты знаний о мире и о себе с ложным ценностным эталоном приводит к принятию не идеала, а идола и тех средств его осуществления, которые формируют особую психологическую установку на отношение к миру. В ходе осуществления этого отношения человек выражает не себя, а отстаивает и утверждает не просто чужие, а подчас и чуждые принципы, прямо или опосредованно разрушающие личность этого человека.

Условия самоотчуждения возникают в случае, когда индивид лишен своего прошлого, когда он не имеет возможности выявить и реализовать ценности своей семьи, своего этноса, наконец, общечеловеческие ценности. Преодолима ли эта форма отчуждения? Да, если индивид овладеет накопленными знаниями, навыками, ценностями, помня о том, что каждый человек - связующее звено в эстафете поколений, живая связь между прошлым и будущим человечества.

Античный философ Демокрит рассматривал образование как украшение для счастливых и убежище для несчастных, ибо знания помогают даже зло превратить в добро. «Глубокая вода таит опасность утонуть. Но этой опасности можно избежать, научившись плавать», - говорил он.

Источником страданий, дискомфорта являются неопределенность, незнание или ложные знания и квазиценности. Снятие неопределенности через действительное знание и подлинные ценности обеспечивает реальное спокойствие и счастье, разрывает порочный круг самоотчуждения, возвращает человеку его самоценность.

Главная цель образования - освоить меру истинной полезности, ибо счастлив не тот, кто имеет много, а тот, кто знает много. Реальная способность к самопознанию, саморазвитию и самосовершенствованию - это своеобразный иммунитет против самоотчуждения, это один из факторов сохранения своего «Я» даже в условиях тотального отчуждения.

Читатель! Постарайся встретить XXI век с открытым взглядом Надежды, Веры и Любви, отнесись к миру с позиции принципа коэволюции, выстраивай свое отношение к миру по канонам Добра, Разума и Красоты.

Помни, что высшая ценность мира - это жизнь, а мера этой ценности время.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:

1. Почему ставка только на разум поставила под сомнение перспективу дальнейшего развитая человечества?

2. Дайте комментарий высказыванию: «Глупость умных людей с ясной головой и узким кругозором породила много катастроф».

3. Какие проблемы относятся к глобальным, есть ли между ними взаимосвязь?

4. Противостояние всего искусственного всему естественному - проблема будущего или это уже сложившаяся современная глобальная проблема?

5. Какой смысл заключает в себе понятие «постиндустриальное общество»?

6. Дайте оценку Римского клуба и Программы проекта моделей мирового порядка, уточните их достоинства и недостатки.

7. Попробуйте представить свою модель будущего мира.

8. Что является целью так называемого «планетарного» мировоззрения?

9. Сделайте анализ дилеммы «быть или иметь» и укажите возможные решения.

10. Какие реальные возможности таят в себе средства массовой информации (СМИ)?

11. Какую роль в процессе моделирования будущего должны сыграть ориентиры Добра и Красоты?

12. Дайте определение отчуждению и расшифруйте его вероятные состояния.

13. Чем обусловлено отчуждение и какова его причина?

14. Что нужно сделать, чтобы преодолеть ту или иную форму отчуждения?

15. Ваш идеал в жизни? Считаете ли Вы возможным осуществить его, используя социально неодобряемые средства, помня о том, что «победителя не судят»?

ЛИТЕРАТУРА:

Андреев И. Л. Происхождение человека и общества. М., 1982.

Батенин С. С. Человек в его истории. Л., 1976.

Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. СПб., 1992.

Григорьян В. Т. Человек, его положение и призвание. М., 1986.

Гумилев Л. Н. Этносфера: история людей и история природы. М., 1993.

Дубинин Н. П. Что такое человек? М., 1983.

Ефимов Ю. И. Философские проблемы антропосоциогенеза. Л., 1981.

Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космоплаяетарный феномен человека. Новосибирск, 1991.

Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

Культура, человек и картина мира. М., 1987.

Кууси Пекка. Наш человеческий мир. М., 1988.

Лейбин В. М. Зарубежная глобалистика: проблемы и противоречия. М., 1988.

Маркс К. Экономическо-философские рукописи // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42.

Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

Ноосфера: духовный мир человека. Л., 1986.

О человеческом в человеке. М., 1991.

Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980.

Проблема человека в западной философии. М., 1988.

Сержантов В. Ф., Гречаный В. В. Человек как предмет философского и естественнонаучного познания. Л., 1980.

Сумерки богов. М., 1989.

Шарден Т. де. Феномен человека. М., 1987.

Тугаринов В. П. Природа, цивилизация, человек. Л., 1978.

Философия природы: коэволюциоиная стратегия. М., 1995.

Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

Фромм Э. Иметь или быть? М., 1987.

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

Человек в системе наук. М., 1989.

Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Кн. 1–2. М., 1991, 1994.

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:


1. Мировоззрение и его основной вопрос. 2. Структура мировоззрения. 3. Архетипы мировоззрения: мифология, религия, философия. КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ:

Мировоззрение и его основной вопрос
Зачастую понятия мировосприятие, миропонимание и мировоззрение употребляются в качестве синонимов. Между ними действительно существует тесная связь и единство, но последнее не исклю

Структура мировоззрения
Поскольку основным вопросом мировоззрения является отношение человека к миру, то это отношение, связав мир и человека в субъектно-объектную систему, предполагает определенную взаимо

А. Мифология
По мнению отечественного философа А. Ф. Лосева, миф - это отнюдь не только и не просто продукт прошлого развития общества. Как любая форма освоения мира, миф является «законным» эле

Б. Религия
Религия (от religio - святость, благость) - особая форма сознания, особый общественный институт, специфическая форма общественных отношений и особый вид деятельности, основанной на

В. Философия
Философия представляет собой более развитую форму мировоззрения на основе рационального объяснения мира и человека. Если религия провозглашает свои мировоззренческие представления к

Философия древнего мира как протофилософия
1. Становление философского сознания в Древней Индии. 2. Специфика формирования философии в Древнем Китае. 3. Зарождение философии в Древней Элладе.

Становление философского сознания в древней индии
Племена ариев, пришедшие с северо-запада в долину Инда и Ганга во второй половине второго тысячелетия до новой эры, не смешались с коренным населением, а выработали свою культуру и

Специфика формирования философии в древнем китае
Становление философии в Древнем Китае имело свои социальные корни. Все общественные отношения были подчинены ритуалу, имевшему мировоззренческое значение. Ритуал обеспечивал постоян

Зарождение философии в древней элладе
У древних греков философия ассоциировалась с мудростью. Мудрость приписывали богам. Богиня мудрости Афина Паллада изображалась вместе с совой. Считалось, что эта священная птица вид


1. От теокосмогонии к натурфилософии. 2. Классический период античной философии. 3. Закат и угасание. Философия эллинистического и римского периодов.

От теокосмогонии к натурфилософии
Как и вся античная культура, философия прошла свой цикл развития от зарождения к расцвету, а через него к упадку и гибели. В истории античной философии просматриваются 4 периода. Пе

Закат и угасание. Философия эллинистического и римского периодов
Концепция космоцентризма с ее установкой на образ жизни «здесь и только сейчас» исчерпала себя. Античное общество переживало кризис. Философию характеризует не поиск истины, а пропо

Человек и мир средневековья
1. Философия патристики как философия теоцентризма. 2. Схоластика как рациональное обоснование теологии. 3. Расцвет и закат схоластической философии.

Философия патристики как философия теоцентризма
Этапы средневековой философии: патристика и схоластика. Патристика апостольского периода (до середины II в.); апологетического периода (до IV в.) с заявкой на то, что истинная филос

Схоластика как рациональное обоснование теологии
Философско-религиозное учение Августина и других представителей патристики подготовили возникновение схоластической философии. Суть схоластики состояла не в опоре на сверхразумное с

Расцвет и закат схоластической философии
Конец XII в. характеризуется общим подъемом для стран Западной Европы. Растут города, концентрируется ремесленное производство, а равным образом и торговля. Но эти процессы протекал

Антропоцентризм философии эпохи возрождения
1. Философия антропоцентрического гуманизма. 2. Неоплатонизм эпохи Возрождения, 3. Пантеистическая натурфилософия Ренессанса. 4. Социально-политическая философия г

Философия антропоцентрического гуманизма
У истоков антропоцентрического гуманизма стоит Данте Алигьери (1265–1321). В своей бессмертной «Комедии», а также в философских трактатах «Пир» и «Монархия» он исполнил гимн земному

Неоплатонизм эпохи возрождения
В решении онтологических проблем философия Возрождения ориентировалась в основном на сочинения Платона. Перед авторитетом схоластического Аристотеля Платон становился символом прогр

Пантеистическая натурфилософия ренессанса
К середине XVI в. философия гуманизма и философия неоплатонизма выполнили свое назначение. На их место приходит натурфилософия. Она становится определяющим фактором развития философ

Социально-политическая философия гуманизма
Гуманистическая мысль эпохи Возрождения многогранна. Ее занимают не только онтологические и гносеологические проблемы. Она рассматривает и вопросы космологии, и проблемы человеческо

Философия нового времени
1. Эмпиризм, новой философии, его эволюция. 2. Становление и развитие рационализма. 3. Онтологические проблемы философии Нового времени. 4. Человек и его

Эмпиризм новой философии, его эволюция
Если антропоцентризм философии эпохи Возрождения продемонстрировал дерзания человеческого разума, то окончательный поворот к утверждению автономии человеческого разума, к признанию

Становление и развитие рационализма
Основными представителями рационализма в философии Нового времени были Рене Декарт, Влез Паскаль, Барух Спиноза и Готфрид Лейбниц. Рационализм, в отличие от эмпиризма, боле

Онтологические проблемы философии нового времени
Для философии эпохи Возрождения была характерна натурфилософская гилозоистическая картина мира, полагавшая «жизнь» имманентным свойством праматерии и тяготевшая рассматривать Бога с

Человек и его бытие
Индустриальное освоение природы приводит к отчуждению человека. В рамках общественного производства человек востребуется всего лишь как носитель определенной суммы знаний, навыков и

Философия И. Канта и ее критическая направленность
Иммануил Кант родился 22 апреля 1724 года в Кенигсберге, в семье ремесленника. После гимназии учился в университете, откуда вынес превосходное знание латинских классиков, натурфилос

Активность субъекта в философии и. Фихте
Дальнейшее развитие идеи диалектики и активности человеческого сознания получили в философии И. Фихте. Иоганн Готлиб Фихте родился 19 мая 1762 года. Феноменальная память открыла сын

Эволюция Ф. Шеллинга от натурфилософии до философии откровения
Принимая идею Фихте о взаимополагании субъекта и объекта, Шеллинг проявляет интерес в основном к объективному началу. Фихте интересуют дела человеческие, Шеллинга волнует проблема п


1. Причины многообразия школ и направлений в философии XIX–XX веков. 2. Сциентистское направление. 3. Деятельностное направление. 4. Антропологическое нап

Причины многообразия школ и направлений в философии XIX–XX веков
Новое время сменяет эпоху Возрождения как переходный период от феодализма к капитализму. Становление капиталистического способа производства еще подпитывает иллюзии Свободы, Равенст

Сциентистское направление
Сциентизм - это устойчивая ориентация на знание, своеобразная вера, что наука может решить все существующие проблемы. Возник сциентизм как реакция на бурное развитие науки в XIX–XX

Деятельностное направление
Это направление представляют марксизм и прагматизм. I. Не игнорируя философию и не перечеркивая значение науки, марксизм заявил о себе как оригинальная концепция познания о

Антропологическое направление
Это направление философии оформилось в трех основных школах: философия жизни, экзистенциализм и философская антропология. Будучи нацелено на экзистенцию человека, его бессо

Философско-теологическое направление
Наибольшим влиянием в западном мире пользуются неотомизм и персонализм. 1. Неотомизм - официальная философско-теологическая доктрина католической церкви, провозгласившая се

Социально-критическое направление
Это направление включает социальную философию франкфуртской школы, философию неофрейдизма и Римский клуб. Все они имеют свою «визитную карточку», но всех их объединяет критическое о

Философия России
1. Истоки русской (российской) философии. 2. Славянофильское учение о самобытности российского народа и его соборности. 3. Философия радикализма, ее социокультурна

Истоки русской (российской) философии
Предпосылкой становления русской философии была особая «ойкумена»: необъятные просторы богатой земли и люди, адаптировавшие византийскую и степную (монгольскую) культуры. В «великом

Славянофильское учение о самобытности российского народа и его соборности
Славянофильство как оригинальное развитие философской мысли прошло свое становление под влиянием «Философических писем» П. Я. Чаадаева. Петр Яковлевич Чаадаев (1794–1856) а

Философия радикализма, ее социокультурная обусловленность
Русское Просвещение не только вызвало к жизни оригинальную концепцию славянофилов о самобытности российского народа и его соборности, но и инициировало философию русского радикализм

От философии сродности до философии общего дела, от монолога к диалогу
Как философия славянофилов, так и философия радикализма во всех его ипостасях оказались всего лишь предпосылочными линиями становления и развития собственно русской (российской) фил

Бытие как исходная категория философии
Философская проблема бытия возникает как необходимость обрести отправную точку отсчета в процессе освоения (познания) мира. Если Архимед ищет точку опоры, чтобы земной шар переверну

Способ существования и формы проявления бытия
Способом существования бытия является движение. В широком смысле движение - это любое изменение, способ существования бытия, его атрибут (т. е. неотъемлемое всеобщее свойст

Принципы и законы развития бытия
Зная, что есть «бытие мира» и «бытие в мире», как обеспечивается способ существования и формы их проявления, можно рассмотреть развитие бытия, используя в качестве отправной точки о


1. Проблема сознания в историко-философской традиции. 2. Отражение и его эволюция, психика и сознание. 3. Сознание и его структуры. 4. Общественное и инди

Проблема сознания в историко-философской традиции
Изначально люди задумывались над природой своего сознания. Правда, мысль о сознании была облечена в форму размышления о состоянии души, лишь покидающей свое убежище во время сна. Пр

Отражение и его эволюция, психика и сознание
Отражение - есть способность взаимодействующих тел, систем моделировать противодействие силе действия с последующим сохранением или изменением своей структурной формы или способа по

Сознание и его структуры
В историко-философской традиции модели сознания, как правило, строились на сенсуалистических или рациональных основаниях. Считалось, что в сознании доминируют перцептивные (восприни

Общественное и индивидуальное сознание
Труд как первейшее условие удовлетворения витальных потребностей, а также язык как средство общения обеспечили не только становление сознания, но и формирование общественного челове

Формы общественного сознания
Характеристика процесса становления и развития общественного сознания проясняет многие его особенности, которые появились при определенных условиях бытия людей, а затем и проявились

Политическое сознание
Среди наличных форм общественного сознания политическое сознание занимает особое место. В нем наиболее полно отражаются экономические отношения и интересы больших социальных групп л

Мораль как форма общественного сознания
Человек приобретает качественную определенность и свой социальный статус по мере формирования его отношений с другими людьми общества. В этом процессе общения и жизнедеятельности с

Искусство как форма общественного сознания
Искусство выступает в различных ипостасях: как социальный институт общества, как специфический вид деятельности, как определенная форма общественных отношений и, наконец, как особая

Религия и религиозное сознание
По отношению к религии в нашей отечественной литературе сложился негативный стереотип. Религия изначально определялась как «опиум для народа». Действительно, религия при определенны

Специфика правосознания
Природа правового сознания многоаспектна, а поэтому правовое сознание исследуют историки и культурологи, психологи, философы и правоведы. Историков правовое сознание интере

Структура правосознания
Структура правосознания - это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих компонентов, обеспечивающих целостность правосознания, его развитие и функционирование. В кач

Некоторые проблемы методологии правосознания
Все разговоры о правовом сознании, его структуре, функциях, о правовой культуре и ее компонентах останутся разговорами, если не связать прямо и непосредственно правосознание и механ

Познание мира как объект философского анализа
1. Субъект и объект познания. 2. Гносеологическое отношение к бытию. 3. Принципы гносеологии. 4. Истина и заблуждение, ложь и правда, специфика социальног

Субъект и объект познания
Человек не может существовать в мире, не научившись в нем ориентироваться. Ориентация зависит от способности людей адекватно постигать мир, соотнося знания о мире и знания о себе. П

Гносеологическое отношение к бытию
Рассматривая проблему гносеологического отношения к миру, следует исходить из того факта, что гносеологическая ситуация не тождественна онтологической реальности, она несет в себе м

Принципы гносеологии
Гносеология имеет свою историю, которая свидетельствует о сложном пути ее становления и развития. Нередко формирование гносеологии заводило ее либо в туник крайнего эмпиризма, либо

Истина и заблуждение, ложь и правда, специфика социального познания
В процессе освоения мира, той или иной проблемной ситуации индивид в статусе субъекта познания может ориентироваться не только на свой опыт, но принимать во внимание и чужой опыт ка

Основные методы познания бытия
Проблема метода познания актуальна, ибо она не только определяет, но в некоторой мере и предопределяет путь познания. Путь познания имеет свою собственную эволюцию от «способа отраж

Анализ и синтез
Первоначально у субъекта познания складывается общая картина исследуемого объекта с нулевым представлением о его внутренней структуре, составляющих его элементах и связях между ними. Хотя именно зн

Абстрагирование
Абстрагирование - это особый прием, мысленное отвлечение от тех или других сторон, свойств, связей объекта исследования с целью выделить те существенные признаки, которые интересуют исследователя.

Обобщение
Обобщение как прием познания продолжает операцию абстрагирования. Когда в рамках гносеологического отношения абстрагируется какой-то существенный признак, то возникает основание для объединения объ

Индукция и дедукция
Переход от известного к неизвестному осуществляется с помощью таких приемов, как индукция и дедукция. Индукция (от лат. inductio - наведение) - это логический прием построения общего вывод

Аналогия и моделирование
Изучая свойства объекта, субъект познания может обнаружить, что они совпадают со свойствами уже известной реальности. Установив сходство и определив, что число совпадающих признаков достаточно боль

Методы чувственного (эмпирического) уровня познания
Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность в системе гносеологического отношения «субъект-объект». Основная задача эмпирического познания - собрать, описать

Наблюдение
Наблюдение - это преднамеренное и направленное восприятие объекта познания с целью получить информацию о его форме, свойствах и отношениях. Процесс наблюдения не является пассивным созерца

Описание
Описание как бы продолжает наблюдение, оно является формой фиксации информации наблюдения, его завершающим этапом. С помощью описания информация органов чувств переводится на язык знаков,

Измерение
Качественные характеристики объекта, как правило, фиксируются приборами, количественная специфика объекта устанавливается с помощью измерений. Измерение - это прием в познании, с помощью к

Эксперимент
В отличие от обычного наблюдения, в эксперименте исследователь активно вмешивается в протекание изучаемого процесса с целью получить дополнительные знания. Эксперимент - это особый прием (

Методы рационального (теоретического) уровня познания
Характерной чертой теоретического познания является то, что субъект познания имеет дело с абстрактными объектами. Поскольку теоретическое знание отражает общие и существенные сторон

Идеализация
Идеализация представляет собой особое гносеологическое отношение, где субъект мысленно конструирует объект, прообраз которого имеется в реальном мире. Процесс идеализации характеризуетс

Формализация
Этот прием заключается в построении абстрактных моделей, с помощью которых исследуются реальные объекты. Формализация обеспечивает возможность оперировать знаками, формулами. Вывод одних ф

Аксиоматический метод
Это способ производства нового знания, когда в основу его закладываются аксиомы, из которых все остальные утверждения выводятся чисто логическим путем с последующим описанием этого вывода.

Гипотетико-дедуктивный метод
Это особый прием производства нового, но вероятного знания. Он основан на выведении заключений из… гипотез, истинное значение которых сохраняет свою неопределенность. Гипотетико-д

Метод мысленного эксперимента
Мысленный эксперимент - это система мысленных процедур, проводимых над идеализированными объектами. Построение абстрактных объектов как теоретических образов реальной действительности и оп

Единство исторического и логического
Любой процесс действительности распадается на явление и сущность, на его эмпирическую историю и основную линию развития. Исторический метод прослеживает историю развития данного явления во

Специфика вненаучного познания. Знание и вера
Чем выше роль науки в жизни общества, тем меньше внимания получает так называемое вненаучное познание. Оно проходит по реестру как неразвитое, поверхностное, а подчас и ложное позна

Основные категории философии
1. Категории как особый вид понятий бытия. 2. Понимание категорий в философии Аристотеля, И. Канта и Г. Гегеля, 3. Классификация категорий по основаниям определенн

Категории как особый вид понятий бытия
Итак, мы располагаем представлением о том, что способом существования бытия является движение, а формами его проявления - пространство и время, что все уровни структурно организован

Понимание категорий в философии аристотеля, и. Канта, г. Гегеля
Мыслители античности в поисках первоначала бытия столкнулись с трудностями не только определения его оснований, но и с проблемой, как выразить эти основания. По Гераклиту,

Категории определенности
Путь познания предметной реальности имеет свои вехи. Это ощущение, восприятие, представление, понятие, суждение и умозаключение. На этом пути категории выполняют роль ступеней позна

Категории обусловленности
Блок категорий, обеспечивающих возможность уяснить механизм обусловленности наблюдаемого явления, открывается категориями «причина и следствие». Ставя вопрос, почему наблюд

Категории целостности
Решив проблему определенности и обусловленности познаваемого явления, можно просчитать и его перспективу, ориентируясь на философские категории «целого и части». В общем


1. Феномен человека как объект философского анализа. 2. Современное общество - целостный и взаимосвязанный мир. 3. Человек в современном мире. КЛЮ

Феномен человека как объект философского анализа
Специалисту в области философии науки Томасу Куну принадлежит концепция парадигмального развития науки. Есть некоторая «дисциплинарная матрица». Она обеспечивает успешное решение на

Современное общество - целостный и взаимосвязанный мир
История человечества - это история взаимоотношения общества и природы. Можно выделить несколько судьбоносных этапов этого взаимоотношения. Каждый из них имел свою качественную опред

Мир и человек: единство и взаимодействие
1. Становление и развитие мифологии. 2. Мифология древняя и современная. 3. Мифология как мировоззрение. 4. Становление и развитие религии. 5. Ре

Философия античности: идеи бытия мира и его познания
1. Истоки философии античности. 2. Натурфилософия античности. 3. Поиск первоначала и формирование категориального каркаса философии. 4. Построение первой

Человек и мир средневековья
1. Социальные и гносеологические основания средневековой философии. 2. Основные проблемы средневековья и пути их решения. 3. Философия Аврелия Августина.

Философия эпохи возрождения
1. Социальные основания философии Ренессанса. 2. Земное предназначение человека. 3. Проблема конечного и бесконечного в философии эпохи Возрождения. 4. Пр

Философия нового времени
1. Социальные и гносеологические основания философии Нового времени. 2. Проблема метода в философии Нового времени. 3. Индуктивный метод Ф. Бэкона и обоснование эм

Европейская философия XIX–XX веков
1. Социальные основания плюрализма европейской философии. 2. Истоки и эволюция позитивизма. 3. Становление и развитие философии марксизма. 4. Проблема чел

Русская философия
1. «Нестяжатели» и «иосифляне». 2. Вклад духовных наставников русских князей в становление философии. 3. Российское Просвещение и его эволюция от А. Курбского до А

Сознание, его природа и сущность
1. Феномен сознания в историко-философской традиции. 2. Отражение как онтологическое основание сознания. 3. Сравнительный анализ психики животного и человека.

Познаваемость мира. Уровни, формы и методы познания. Познание мира как объект философского анализа
1. Два подхода к вопросу о познаваемости мира. 2. Гносеологическое отношение в системе «субъект-объект», его основания. 3. Активная роль субъекта познания.

Категории философии
1. Онтологическая укорененность категорий в философии Аристотеля. 2. Категории рассудка в «критической» философии И. Канта. 3. Категории как средство саморазвития

Человек и мир на рубеже XXI века
1. Феномен человека как объект философского анализа. 2. Роль и место человека в системе «природа - человек - общество». 3. Общество - целостная развивающаяся систе

Десятки тысяч лет длился процесс эволюции человечества. XX век вошел в историю человечества как динамическая эра, для которой характерны: а) усложнение социальной реальности, что находит свое выражение в неуклонном восхождении человечества от низших форм социальной организации к высшим; б) возрастание темпов развития. Иными словами, ускорение ритма истории, обусловленное информационным бумом; в) самопознание и самосовершенствование человека, что находит свое выражение в успехах теории и практики института мозга, биотехнологии и генной инженерии; г) информационная и биологическая революция.

И при всем этом сохраняется загадка человеческого «Я» и его сознания. Он продолжает вопрошать: что принесет нам день грядущий? Будет ли это звездный час или его последний миг?

В постановке этих вопросов виноваты не обстоятельства, а сам человек. Кардинально изменилось положение человека на Земле. Пройдя длительный путь эволюции, современный человек превратил планету в свою безраздельную империю. Судьба всех имеющихся форм жизни находится в прямой зависимости от того, что делает или чего не делает человек. Он стал челом века.

Основной вопрос XXI в. - это вопрос о выживаемости. Сможет ли homo sapiens разместить на Земле дополнительные миллиарды себе подобных, обеспечив их потребности и желания? Какие еще формы жизни окажутся жертвами человека? Чем завершится его историческое восхождение? Вопросы остаются открытыми, если учесть уникальную способность человека «думать лучшее, а следовать худшему».

В человеке заложены две программы - инстинктуальная и социокультурная, что определяет его пограничность. По своей телесности и физиологическим функциям человек принадлежит природе. Но социальность диктует ему иные правила поведения. Эти две программы, как остроумно подметил П. С. Гуревич: «…точно демоны, растаскивают человека в разные стороны». (О человеческом в человеке. М., 1991. С. 268). Человек стремится к благу, но его деяния сплошь и рядом оборачиваются злом. Он стремится к господству над обстоятельствами, не замечая, что становится рабом своего желания.

Страх потерять то, что уже у него есть, действует на человека и на его отношения с другими людьми не менее разрушающе, чем жажда обладать тем, чего еще нет.

Столкновения людей из-за желания лучше устроиться в этом мире очень похожи на естественную борьбу за существование в мире животных. Но попытка разрешать конфликты по закону Природы оборачивается трагедией потери человеческого в человеке. Утратив первоначальную родину-природу, человек обречен на вечный поиск самого себя, на вечное становление и преодоление самого себя. Сохраняя неопределенность своего «Я», человек хранит и свою непредсказуемость. Но ясно одно, за все свои деяния и кардинальные изменения на Земле несет ответственность только человек.

Осваивая природу и преобразуя себя, человек создал искусственную природу, среду своего обитания. Созданная человеком техника стала главным фактором изменений на Земле. Она властно вошла в систему отношений «природа-человек-общество», заявив о себе не только в качестве относительно самостоятельной, но подчас и неуправляемой силы. Достаточно вспомнить феномен Чернобыля.

Демон техники создал условия, когда человек не только не в состоянии контролировать антропогенные процессы, но не может даже осознавать и адекватно оценивать последствия всего происходящего.

Расщепление атома, расшифровка генетического кода и другие открытия приподняли занавес над тайной жизни. С помощью науки, техники и технологий человек приблизил область фантазии к границам реального. Проблема «биокиборга» уже покинула страницы фантастической литературы. Имеются все предпосылки к тому, чтобы биотехнология и генная инженерия стали ведущими отраслями промышленности.

Человек освоил технические средства своего перемещения в физическом пространстве, построил дороги, возвел дамбы, изобрел компьютер, вышел в космос, овладел способностью изменять себя. Человек продемонстрировал и продолжает демонстрировать, что его мозг является носителем астрономического числа нейронов и их соединений, что позволяет одному человеку хранить в уме запас информации, накопленный всем человечеством. (См.: О человеческом в человеке. С. 113).

Приспосабливаясь, человек стал преобразовывать. Защищаясь, стал нападать. С оборонительных позиций перешел в положение диктатора. XXI в. человек встречает в качестве лидера эволюционного процесса. Однако он еще не готов взять ответственность за жизнь на Земле. Похоже, он еще до конца не осознал, что именно жизнь является высшей ценностью. Не осознал человек и степень расширения своих обязанностей. До сих пор платоновская проблема достижения гармонии между индивидуальной добродетелью и общественной справедливостью остается нерешенной проблемой. И сегодня без какой-либо натяжки можно повторить слова Сенеки о том, что «наибольшую часть жизни тратим на дурные дела, немалую - на безделье, и всю жизнь - не на те дела, что нужно». (Сенека. Нравственные письма. М., 1977. С. 5).

Глобальные проблемы возникли не сами по себе. Они, как результат антропогенной деятельности, свидетельствуют, что у человека хватило ловкости «похитить огонь у богов», но не хватило мудрости, чтобы использовать его на благо. Техническое могущество без мудрости сделало человека предельно опасным существом, ибо он владеет силой, не имея представления о границах и возможностях ее применения. Похоже, что человек так до сих пор и не уяснил, что уничтожая природу, он уничтожает самого себя и вплотную подошел к дилемме: изменить свое поведение или исчезнуть с лица земли.

Для того чтобы измениться, он должен обрести полную меру человеческого: стыда и совести, долга и сострадания, проникнуться «почтением к бытию», «благоговением перед жизнью».

Авторов этого текста можно упрекнуть, что они нарушают заявленный принцип конкретности истины и что в отдельном хуторе отдельно взятого региона в поведении соседа Иванова ничего такого не наблюдается. Своим незадачливым оппонентам хотим ответить одной фразой:

«Слава Богу, что есть приятные исключения. Но в данном случае речь идет о сложившихся тенденциях. Не стоит делать вид, что их нет, ибо их не должно быть».

В античном мире человек в своем стремлении слиться с космосом жил по принципу «здесь и только сейчас», полагая, что прошлого уже нет, а будущего еще нет. Такая установка на жизнь не имела перспективы, хотя в некоторых отношениях люди классической духовности ушли далеко вперед по сравнению с людьми конца XX века. (См.: Рожанский И. Д. Античный человек // О человеческом в человеке. М., 1991. С. 282–298).

Античное общество уступает место средневековой действительности, ориентированной на лучшую жизнь в… потустороннем мире. И все же это был заметный шаг вперед. Человек получает духовное измерение своей сущности, обретает стратегический" ориентир, по которому выверяет направленность своей жизни, характер своей активности.

Эпоха Возрождения властно заявляет о земном предназначении человека, о свободе выбора своего будущего. Правда, потом оказалось, что этот выбор оказался без выбора. Возрождение, как эпоха первоначального накопления капитала, включила механизм социально-экономического отчуждения. Частная собственность из системы обеспечения суверенитета граждан, основы их самовыражения превратилась в систему самообеспечения. Господство частной собственности на средства производства обусловило фетишизацию товара, денег и капитала. В этих условиях человек превращается в предмет купли-продажи. Его жизнь становится псевдожизнью. Все богатство человека, его неповторимая уникальность сводятся к сумме знаний, навыков и предрасположенности выполнять определенную работу. В этих условиях человек превращается в функцию общественного производства. Его жизнь сопровождается набором таких форм психологического переживания отчуждения, как бессмысленность и бессилие, дезорганизация и ощущение одиночества; неприятие ключевых общественных ценностей и использование социально неодобряемых средств; самоотстраненность, псевдосубъективность и мучительное состояние постороннего.

Объем представленного текста и его методологическая направленность не позволяют расшифровать и подробно описать каждое состояние этого «джентльменского набора». Читатель, попробуйте это сделать самостоятельно, смоделировав то или иное состояние и замкнув его на себя. Вы убедитесь, что каждый компонент этого «набора» ставит под сомнение нормальное существование человека, его перспективу. Только потеря смысла жизни «выключает» человека из человеческого бытия, обрекает его быть кем угодно, но человеком. В условиях одномерности, пребывая в статусе общественной функции, человек очень быстро превращается в «выгоревшую свечу».

Отчуждение становится реальностью там, где посредник жизнедеятельности человека из системы его обеспечения превращается в систему самообеспечения, персонифицируя наличные общественные отношения и превращая человека в объект манипулирования.

Можно ли если не ликвидировать, то хотя бы ослабить тот или иной вид отчуждения, ту или иную форму переживания, или это вечное проклятие - судьба человека?

Отчуждение - закономерность общества на определенном этапе его развития. Оно имеет объективную обусловленность. Стало быть, ставить вопрос об устранении закономерности некорректно, но можно ставить вопрос о ликвидации форм ее проявления как в массовом, так и в индивидуальном порядке. Этот вывод подтверждается примерами сохранения своего «Я» даже в условиях тотального отчуждения человека от собственности, от власти и от культуры. Чтобы эти примеры носили характер массового явления, люди должны принять новые основания культуры.

Мир нуждается не в культуре противостояния (Я и не-Я), не в войне всех против всех, не в физической борьбе за существование в условиях, где «человек человеку - волк», а в культуре диалога, взаимопонимания, взаимоприятия личности и общества, общества и природы в системе «природа-человек-общество».

Только устранив экспансию общества по отношению к природе, которая оборачивается экспансией по отношению к человеку, обеспечив гармонию между индивидуальной добродетелью и общественной справедливостью, общество обеспечит условия устранения одиозных форм отчуждения, и тогда человек обретет свою целостность, станет миром в мире, заявит о себе в системе «микрокосмос - макрокосмос».

Не менее актуальна и проблема самоотчуждения человека. Она имеет место там, где конкретный человек в рамках своего мировоззрения адаптирует чуждые ему ценности. Соединение неполноты знаний о мире и о себе с ложным ценностным эталоном приводит к принятию не идеала, а идола и тех средств его осуществления, которые формируют особую психологическую установку на отношение к миру. В ходе осуществления этого отношения человек выражает не себя, а отстаивает и утверждает не просто чужие, а подчас и чуждые принципы, прямо или опосредованно разрушающие личность этого человека.

Условия самоотчуждения возникают в случае, когда индивид лишен своего прошлого, когда он не имеет возможности выявить и реализовать ценности своей семьи, своего этноса, наконец, общечеловеческие ценности. Преодолима ли эта форма отчуждения? Да, если индивид овладеет накопленными знаниями, навыками, ценностями, помня о том, что каждый человек - связующее звено в эстафете поколений, живая связь между прошлым и будущим человечества.

Античный философ Демокрит рассматривал образование как украшение для счастливых и убежище для несчастных, ибо знания помогают даже зло превратить в добро. «Глубокая вода таит опасность утонуть. Но этой опасности можно избежать, научившись плавать», - говорил он.

Источником страданий, дискомфорта являются неопределенность, незнание или ложные знания и квазиценности. Снятие неопределенности через действительное знание и подлинные ценности обеспечивает реальное спокойствие и счастье, разрывает порочный круг самоотчуждения, возвращает человеку его самоценность.

Главная цель образования - освоить меру истинной полезности, ибо счастлив не тот, кто имеет много, а тот, кто знает много. Реальная способность к самопознанию, саморазвитию и самосовершенствованию - это своеобразный иммунитет против самоотчуждения, это один из факторов сохранения своего «Я» даже в условиях тотального отчуждения.

Читатель! Постарайся встретить XXI век с открытым взглядом Надежды, Веры и Любви, отнесись к миру с позиции принципа коэволюции, выстраивай свое отношение к миру по канонам Добра, Разума и Красоты.

Помни, что высшая ценность мира - это жизнь, а мера этой ценности время.