Структурно-функциональное направление в социологии

Суть дела исчерпывается не

своей целью, а своим осущест­влением.

­ Гегель

Какое начинание не избегало

хулы и клеветы? Неудачи ка­кого

движения не оборачива­лись

козырем в руках его про­тивников?

Системные идеи активно проникают в социо­логию в 40-е годы. Так, североамерикан­ская ветвь системно-структурных и функ­циональных представлений формирует новый под­ход в социологии: в рамках концептуального кар­каса структурного функционализма происходит переход к объяснению социальных явлений на базе универсально-абстрактных конструкций.

Разработка данного направления связана с именами Р. Бейлза, Р. Мак-Айвера, Р. Мертона, Т. Парсонса, Н. Смелсера, Э. Шил за и др.
Размещено на реф.рф
При этом отцом структурного функционализма в социологии, претендующего на роль общесоциоло­гической теории, является Талькот Парсонс (1902­-1979), работавший в Гарвардском университете, который занимал лидирующее положение в амери­канской социологии. В это время здесь также ра­ботали Э. Мэйо, Р. Мертон, п. Сорокин и др.
Размещено на реф.рф
Под их влиянием происходило пробуждение интереса к социологии в университетской среде - теоретиков­ аналитиков в целом. Это обусловило тенденцию усиления ʼʼакадемической социологииʼʼ, с её устрем­ленностью к общим теориям, способствующим преодолению тупиков эмпиризма. Филиация (про­никновение) системно-кибернетических идей, ма­тематического моделирования в социальное позна­ние стимулировала формирование системного подхода (анализа) к изучению социальных явле­ний. Структурный функционализм Т. Парсонса стал его выразителœем и занял ведущее положение в ака­демической социологии.

Свою карьеру Т. Парсонс начал с изучения би­ологии. При этом его вскоре заинтересовали эконо­мика и социология. В частности, обучаясь в Лондонской школе экономики, в т.ч. и у Б. Малиновского, он получил представление о структурализме и функционализме. Но на него оказали влияния также кибернетические идеи ­кибернетический образ системы с обратной связью, спонтанно поддерживающей свое равновесие. В ре­зультате Парсонс создает теорию, охватившую струк­турный подход и функциональное описание этой структуры, разрабатывает общие схемы объясне­ния социальных систем, а также методику и тех­нику исследования, противостоящие эмпиризму.

Парсонс исходит из идеи равновесия, основанной на принципе спонтанного саморегулирования соци­ально-экономических процессов, опирающихся на традиционные приоритеты частной собственности и индивидуальной свободы (предпринимательства). Последние являются ценностями функционального при­способления к стихии рыночного хозяйства капи­талистического общества. Данные механизмы под­держивают его в состоянии равновесия. Тогда роль государства сводилась лишь к поддержанию закон­ности и порядка. В этом плане Парсонс является противником политики ʼʼНового курсаʼʼ президента Рузвельта в период. Великой депрессииʼʼ 30-х го­дов, предложившего для выхода из кризисной ситуации использовать государственные (плановые) механизмы вмешательства в капиталистическую экономику (идеи кейнсианства). Его теоретико-со­циологическая позиция в данном вопросœе нашла отра­жение в теории ʼʼсоциального действияʼʼ, модифици­рованной впоследствии в структурно-функциональное направление.

После второй мировой войны политико-эконо­мическое состояние США было достаточно благо­получно. Переход к реконструкции мирного време­ни не вызвал особых затруднений: возвращение к приватным интересам, наступление НТР создавали ощущение благополучия и стабильности американ­ской социально-экономической системы. Вместе с тем, в памяти ещё жила ужасная действительность прошедшей войны и люди были готовы броситься в любую иллюзию, утверждающую, что ʼʼвсœе пре­красно в данном лучшем из мировʼʼ. Разрабатывае­мая Парсонсом идея равновесия и интеграции со­циальных систем как нельзя лучше соответствовала духу времени и приобрела широчайшую популяр­ность в 50-60-е годы. Воздавая должное, его ещё при жизни называли ʼʼновым классикомʼʼ.

Основные доктринальные тезисы Т. Парсонса, интегрированные в ʼʼобщую теориюʼʼ социологии, основаны на конвергенции концептуальных схем­ М. Вебера, Э. Дюркгейма, А. Маршалла, В. Паре­то.

1. В обществе господствует инструментальная, функциональная рациональность - организацион­ная цель.

2. Общество имеет технико-экономическую структуру - профессиональную и стратификаци­онную.

А. Технология и экономика являются источни­ками социальной динамики.

Б. Культура - это консервативная сила, стаби­лизирующая общество.

3. Степень влияния в обществе определяется положением в иерархии отношений на ролевой основе.

Структурно-функциональное направление в социологии - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Структурно-функциональное направление в социологии" 2017, 2018.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Кафедра гуманитарных дисциплин

по дисциплине «Социология»

на тему №10:

«Структурный функционализм»

Выполнил:

Чистяков Л . Р.

Проверил:

Лыков С. Р.

П лан

Введение

Структурный функционализм как теория и как способ анализа

Роберт Мертон как представитель структурно-функционального направления в социологии

Структурно-функциональное объяснение социальных конфликтов Льюисом Козером

Заключение

Список литературы

Введение

Структурный функционализм - методологический подход в социологии и социокультурной антропологии, состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию. Именно этим данная тема отличается своей актуальностью.

Основоположниками структурного функционализма считаются известный американский социолог Толкотт Парсонс, который в своих исследованиях опирался на классические концепции Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма, а также британский социальный антрополог польского происхождения Бронислав Малиновский.

Базовой идеей структурного функционализма является идея «социального порядка», то есть имманентное стремление любой системы поддержать собственное равновесие, согласовать между собой различные её элементы, добиться согласия между ними. Ученик Парсонса - Роберт Мертон. В 1957 г. Роберт К. Мертон был избран президентом Американской социологической ассоциации, получил самый почетный титул в сообществе американских социологов, а в 1968 г. стал членом Национальной академии наук. Одновременно он являлся президентом различных академических обществ и иностранным членом многих академий наук. Мертон был награжден многочисленными почетными степенями крупнейших университетов Соединенных Штатов и Европы. Его работы явились значительным вкладом в развитие различных социологических дисциплин: общей теории, социологии отклоняющегося поведения, социологии науки, социологии профессий, медицинской социологии, социологии средств массовой информации. Мертон является одним из авторов, наиболее часто цитируемых в современной социальной науке. Его основные труды: «Социальная теория и социальная структура» (1957), «Социальная структура и аномия» (1966), «Явные и латентные функции» (1968), «Социология науки» (1973).

В настоящей теме я рассмотрю наиболее значимые этапы самой школы структурного функционализма, своеобразие функционалистских концепций и взглядов его наиболее крупных представителей.

1. Структурный функционализм как теория и как способ анализа

В центре социологической теории Парсонса находится вопрос о том, как возможно общество, то есть социальный порядок, нормативная регуляция поведения.

«Я всегда предполагал, что социальный порядок, хотя и несовершенный, существует реально, а вслед за этим задавался вопросом о том, при каких условиях можно объяснить факт его существования», - писал Парсонс .

Понятие общества соотносится не с совокупностью индивидов, а с организованными формами взаимодействия между людьми, которые поддерживаются социальной системой, стремящейся к устойчивому равновесию. Соответственно, социальные действия должны рассматриваться как институциональные образцы («паттерны»), поддерживающие системное целое. Решающее значение в человеческом действии имеют нормативные факторы, аналитически не зависимые от личных мотивов, экономических интересов в обычном смысле, интересов политической власти - таков основной тезис парсонсовской социологии.

Социологическая концепция Парсонса отличается выраженной «надындивидуальной» системной направленностью и безразличием к так называемой проблеме человека. Обычно под человеком, «личностью», понимают некоторую уникальную индивидуальность, скрытую от внешнего контроля и непонятную не только посторонним, но и самому/самой себе.

Парсонс рассматривает «личность» как системный феномен, отдельно от индивида, и тем самым преодолевает двусмысленности, связанные с романтическим противостоянием субъективного и объективного миров. «Личность» становится специфическим языком описания, обособленным от языка социальной системы, культуры и поведения. Действительно, по Парсонсу, «личность» не человек, а система действия, совокупность ролей и ожиданий. Сама дифференциация «личности» от других систем позволяет обществу решать проблемы адаптации .

Таким образом, парсонсовский «новый синтез» - попытка объединить традиции социологического номинализма и социологического реализма в общей теории действия - представляет собой развернутую версию аналитического реализма.

В центре внимания Парсонса - проблема институциональной координации действий. Координация осуществляется посредством устойчивых «паттернов» согласованного поведения: статусов и ролей, которые определяют и систему личности, и систему культуры. Это происходит путем усвоения культурного образца, и результат этого усвоения (интернализации) - система личности. Личность - это индивидуальный актор, действия которого координированы с функциональными требованиями культуры и социальной системы. Таким образом, парсонсовская концепция системы действия приобретает радикальный императивный характер.

Социальная, культурная и личностная системы действия включают в себя социально-структурные элементы и являются надындивидуальными феноменами. Политическая и экономическая системы рассматриваются как компоненты социальной системы. Если в «Структуре социального действия» акцент делался на индивидуальном действии, то в работах 1950-х годов Парсонс пишет о социальных действиях как системах.

Социальное действие включает в себя принятие решения как относительно самого действия, так и внешнего плана его осуществления, поэтому стимульно-реактивное поведение (рефлекторное действие, действие по привычке) не может считаться социальным действием. Критерий социального действия - его целенаправленный характер. Соответственно, ситуация действия определяется в терминах мотивов, целей, средств достижения целей и ценностей. Она включает альтернативные версии целеполагания, например, неприемлемые или отложенные намерения, а также ожидания действий других акторов в возможных ситуациях.

Понятие социальной системы Парсонс заимствовал у Парето, который имел в виду некоторую механическую аналогию социального равновесия. Социальные системы, по Парсонсу, это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами. «Если бы свойства взаимодействия можно было бы вывести из свойств действующих субъектов, то социальные системы были бы эпифеноменом, на чем настаивают "индивидуалистские" социальные теории», - пишет Парсонс .

Таким образом, понятие «социальные системы» описывает не типы обществ, а функциональные компоненты обществ. Функциональные системы: «социальная система», «культура», «личность», «организм» не являются эмпирически наблюдаемыми системами. Это аналитические инструменты, имеющие чисто функциональный характер. Так, «социальная система» существует не эмпирически, а функционально, выполняя интегративную функцию, «культура» поддерживает нормативный образец, «личность» (а не индивид) обеспечивает целеполагание, а организмическо-поведенческая система выполняет функцию адаптации к среде. Если четыре системы координированы, социальный порядок можно считать устойчивым.

«Социальные системы» - интерсубъективная реальность, организующая разнообразные и часто конфликтующие между собой индивидуальные действия в координированные взаимоотношения.

«Культура» выполняет иные функции. Она включает нормы, ценности, верования, идеи, которые объективируются в символических кодах и тем самым могут передаваться от поколения к поколению. Порождаясь в процессе взаимодействия между людьми и создавая символический ресурс, посредством которого действие структурируется, культура являет собой скорее систему символических «паттернов» Русские эквиваленты слова "pattern" - «образец», «форма», «тип». Представляется целесообразным использовать кальку с английского оригинала - «паттерн», поскольку речь идет не об «образце для подражания», а о норме поведения в определенной ситуации. , чем систему действия. Культура выполняет, прежде всего, организационные функции и создает символические и поведенческие конфигурации (правила и нормы), позволяющие социализировать индивидуальные действия. Эти конфигурации фиксируются в социальной памяти: запоминаются или записываются.

Поведенческо-органическая система - функциональный компонент, введенный в теорию действия в поздних работах Парсонса, - ориентирована на биологическое (энергетическое) воспроизводство ресурсов для трех других систем. К биологическим процессам невозможно редуцировать ни социальные, ни культурные, ни личностные системы. Но биологическая среда является необходимым условием существования культуры, общества и личности.

Не все социальные системы являются обществами. В парсонсовской социологической теории группа людей или совокупность стран тоже не считаются обществом, что называется, по факту. Общество - это организованное целое, включающее функциональные системы обеспечения его равновесия (табл. 1). Равным образом, ни одна из функциональных систем сама по себе не является обществом, но взятые вместе, они образуют социальное целое.

Парсонс в полной мере наследует дюркгеймовскую традицию социологического реализма. Он пишет, что общество это такой тип социальной системы, который обладает высшей степенью самодостаточности относительно своей среды .

Таблица 1. - Общество (социальная система)

Подсистемы	Структурные	Аспекты	Функция
	компоненты	развития
Социетальное		Включение	Интеграция
сообщество
Воспроизводство	Ценности	Генерализация	Воспроизводство
образца или		ценностей
фидуциарная
подсистема
Политика	Коллективы	Дифференциация	Целедостижение
Экономика		Повышение	Адаптация
		адаптивного
		потенциала

Пересечение системы личности с системой культуры осуществляется посредством ролей. Социальные роли определяются как нормы, или «сценарии», соответствующие ожиданиям относительно действий акторов в определенной ситуации. Некоторые роли определены детально и вполне отчетливо (например, роль преподавателя университета), другие могут значительно варьировать в зависимости от ситуации (роль родственника, друга, коллеги). В значительной степени ролевые нормы определяются культурными «паттернами», с помощью которых легитимируется действие. Роли выступают в качестве промежуточной инстанции между «культурой» и «личностью».

В начале 1950-х годов Парсонс совместно с Робертом Бейлсом применил четырехфункциональную схему в исследовании малых групп. Затем область ее использования была расширена на объяснение функционирования «больших» сообществ, в том числе роли семьи в процессе социализации и экономических процессов. Идея заключается в том, что каждая социальная система решает четыре функциональных задачи (табл. 2). Первые две функции относятся к отношению системы с ее внешней средой (в том числе физическими потребностями участников взаимодействия), вторые две характеризуют внутреннюю организацию взаимодействия социализированных индивидов, в том числе культурные «образцы» .

Таблица 2. - Четырехфункциональная схема

Адаптация	Эффективное взаимодействие с внешней средой, предполагающее прежде всего производство необходимых ресурсов, защиту от физической или социальной опасности, а также получение соответствующей информации о внешней среде.
Достижение цели (goal attainment)	Решение внешней задачи предполагает внутреннюю координацию системы, тем самым ориентирующую коллективные действия акторов.
Интеграция	Поддержка доверительных отношений между участниками интеракции и преодоление конфликтов. В малых (контактных) группах интеграция связана с межличностными отношениями, в «больших» сообществах осуществляется интеграция межгрупповых отношений.
Поддержание латентного образца (latent pattern maintenance)	Критерии «членства» в групповом взаимодействии, типичные формы поведения и ролевые репертуары, позволяющие вырабатывать общие нормы.

Экспериментальная отработка четырехфункциональной схемы в малых группах, члены которых решают общую задачу, показала, что мотивационные и поведенческие характеристики участников взаимодействия остаются несогласованными до тех пор, пока не будет выработан «образец» адаптивного поведения, то есть поведения, целесообразного для решения групповой задачи.

И, конечно же, несмотря на признание объективного характера эволюционных изменений, нельзя не признать того факта, что человек все более становится субъектом изменений социальных институтов. Убедительный, на наш взгляд, пример приводит Д. Норт который подчеркивает, что уничтожение института рабства, которое было прибыльным и жизнеспособным на протяжении многих веков, состоялось благодаря растущему отвращению цивилизованных людей к собственности на человека .

2. Р. Мертон как представитель структурно-функционального направления в социологии

Главную суть своего подхода Р. Мертон выразил комплексным понятием «функциональность». Согласно этому понятию взаимосвязь общества в целом и его отдельных частей обеспечивается самыми разнообразными и специфическими их функциями, которые могут наблюдаться и многократно повторяться в конкретных объектах и фактах. Задача социолога состоит в том, чтобы «не рассуждать о внутреннем содержании социологических фактов и объектов, а просто рассматривать реальные, зримые, доступные для изучения и обобщения последствия функций».

Для наблюдения и изучения функций Р. Мертон предлагает методологический инструмент, который называет «теории среднего радиуса действия». Суть их он формулирует так: «Это теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными, но тоже необходимыми рабочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватными систематическими попытками развить единую теорию, которая будет объяснять все наблюдаемые типы социального поведения, социальных организаций и социальных изменений». Эта теория была призвана категориально оформить соединительный мост между конкретными исследованиями и общесоциологической теорией. Теория принципиально используется для внутренней организации эмпирических исследований. Она выступает посредником между общими теориями социальных систем, которые слишком отдалены от особенных проявлений классов тех или иных типов социального поведения, с тем чтобы «объяснять то, что наблюдаемо, и давать детализированные, упорядоченные характеристики особенностей, которые вообще не обобщены». Именно здесь, на среднем уровне, как подчеркивает Р. Мертон, социология выполняет свою основную роль в обществе, ибо это «именно та социальная наука, которая оперирует теориями среднего радиуса охвата, концентрирующими в себе факторы реального управления социальными процессами с учетом конкретных эмпирических исследований и отвергающими метафизические претензии на всеохватность и универсальность» .

Ясно, что таким утверждением Р. Мертон выразил свое несогласие с теорией структурного функционализма Т. Парсонса, претендовавшей на эти качества всеохватности и универсальности.

Определив, таким образом, свой «объект» исследования, Р. Мертон выдвигает целый ряд положений, обосновывающих логику своего практического подхода к делу. При этом он выделяет три ключевых условия или требования функционального анализа, которые, по его мнению, приобретают характер аксиом: это - «функциональное единство» (согласованность функционирования всех частей общества), «функциональная универсальность» (все общественные явления функциональны) и «функциональная принудительность».

«Функциональное единство» социологического анализа, подчеркивает Мертон, определяется не «сверху», не при помощи какой-либо теории, а в бесконечной глубине социальных фактов, которые благодаря своей функциональной определенности являются интегрирующими факторами социальной жизни. Функциональные качества универсальны и представлены во всех формах культуры, что легко увидеть при их анализе. Мало того, они носят императивный, принудительный характер в первую очередь для всех общественных институтов, хотя это может проявляться по-разному. В целом функциональный анализ применим только к стабильным и стандартизированным объектам, которыми могут быть повторяющиеся и типовые явления, характеризующиеся устойчивостью (социальные роли, социальные процессы, институционные объекты, социальные структуры, средства социального контроля и т.д.).

На концепцию Р. Мертона оказали значительное влияние работы М. Вебера, У. Томаса, Э. Дюркгейма и Т. Парсонса, учеником которого он был. Анализируя их взгляды, он пришел к выводу, что представление об обществе как объективном, структурированном феномене и его влиянии на поведение индивидов ведет к значительному расширению социологического знания, не решая, конечно, всех проблем.

Это представление генерирует проблематику, которую «я нахожу интересной и способ мышления о проблемах, который я нахожу более эффективным, чем все остальные, которые я знаю», - писал Р.Мертон .

Р. Мертон подверг критике каноническую версию функционализма, рассматривавшую общество как целерациональную саморегулирующуюся систему, показав трудности, к которым ведет принятие этой модели объяснения ("Явные и латентные функции", 1939). Кроме того, он попытался обосновать новую, радикально пересмотренную модель структурно-функционального объяснения.

В центре осуществленного Мертоном критического пересмотра оказались три сомнительных постулата ("метатеоретических" гипотезы):

1. Постулат функционального единства общества. По мнению Мертона, нельзя принимать в качестве аксиоматического допущение о высокой степени интеграции социальной системы. Во-первых, реальные общества попросту не могут рассматриваться в качестве идеально интегрированных и слаженно функционирующих систем; во-вторых, вопрос о степени, а также формах и механизмах интеграции следует изучать сугубо эмпирически. Постулат функционального единства можно сохранить лишь в качестве метода изучения непреднамеренных последствий человеческого поведения, и все реальные результаты функционального анализа в культурной антропологии и социологии связаны как раз с изучением того, каким образомустойчиво воспроизводятся культурные и социальные практики, в которых обнаруживается "непредустановленная гармония" между целями конкретного деятеля, последствиями его действий и объективными потребностями выживания социальной системы. Именно здесь Мертон вводит различение явных и латентных функций, открывающее возможность перехода от акционистской к структурной перспективе. При более строгом подходе явная функция - т.е. объективный результат поступка, намеренно запланированный и признаваемый в качестве такового действующим, - полностью описывается рассмотренной выше моделью целерационального действия. Иными словами, явные функции ничем не отличаются от мотивов и целей и, следовательно, не требуют введения в социологию сильных версий функционального объяснения, подобных тем, которые используются в биологии. Сильное функционалистское объяснение в социальных науках применимо, прежде всего, к латентным функциям - непризнанным и непреднамеренным последствиям деятельности .

2. Универсальный функционализм - еще одна мишень мертоновской критики. Под этим подразумевается характерная для ранних версий функционализма тенденция любое подразделение социальной системы, любую культурную практику как "полезные" для системы в целом. Как и в случае постулата функционального единства, Мертон отвергает "онтологическое" понимание универсального функционализма, сведя статус последнего к своего рода эвристическому приему, позволяющему оценивать "чистый баланс" функциональных и дисфункциональных последствий действия.

3. Наконец, Мертон подверг анализу третий неявный постулат радикального функционализма - постулат необходимости. В самом общем виде последний сводится к утверждению о том, что любой конкретный социальный институт, обычай и т.п. необходим для удовлетворения существенной потребности системы. Это утверждение содержит в себе два взаимосвязанных предположения: а) о существовании базисных потребностей (функционального реквизита) социальных систем, т.е. условий "выживания" и сохранения социального порядка; б) о незаменимости определенных структур в качестве такого реквизита. Как и Парсонс, Мертон склонен согласиться с первым из этих предположений, но полагает, что задача установления функционального реквизита разрешима путем эмпирического исследования, а не чистого умозрения (как в случае парсоновской системы универсальных реквизитов). Второе из предположений Мертон решительно отвергает, предлагая взамен постулат множественности структурных альтернатив, реализующих некую функцию. В обобщенном виде логическая схема сильного функционалистского объяснения выглядит следующим образом:

1. Y - результат действия X.

2. Y благоприятно для Z.

3. Z не является целью действий, производящих X.

4. Причинная связь между X и Y, либо само существование Y, не признаны агентами, участвующими в Z.

5. Y поддерживает существование X посредством "петли обратной связи", проходящей через Z.

Примером функционалистского объяснения, полностью соответствующего описанной схеме, может служить мертоновское объяснение функций политического рэкета ("боссизма") в американской теневой политике: "боссизм" (Y) не является целью разделения властей и децентрализации политической системы в Америке (X), однако на локальном уровне позволяет добиться эффективной интеграции "разбросанных сегментов власти" и, следовательно, позволяет решать частные проблемы конкретных меньшинств (Z); противоречия в интересах названных локальных меньшинств создают заинтересованность в множественности агентов власти, т.е. существует "петля" обратного влияния политического рэкета на сохранение децентрализованного характера политической системы.

Мертоновская версия структурно-функционального объяснения критиковалась, в первую очередь, за ослабление самого привлекательного из функционалистских принципов - объяснения "части через целое", так как понятие функции в трактовке Мертона приобретает скорее дескриптивный характер .

3. Структурно-функциональное объяснение социальных конфликтов Л. К о зером

В настоящее время конфликт стал доминирующей ячейкой общественных отношений. Он присутствует как в явных, так и в латентных (неявных) формах. Он наличествует в столкновениях предполагаемых перспектив развития страны и в повседневной жизни, пронизывая ткань семейных отношений. Конфликт проявляется там, где есть сотрудничество и согласие. Главный вопрос состоит, следовательно, не в возвращении к якобы бесконфликтному состоянию, а в том, чтобы научиться жить с конфликтом, отдавая себе отчет в его стимулирующем воздействии в тех случаях, когда он развивается в определенных рамках, и, сознавая его разрушающий характер, когда он перерастает эти рамки.

Льюис Козер американский социолог, представитель критической социологии. Активный критик структурно-функционального анализа в 50-х гг., он способствовал смене научной парадигмы в понимании общества. Представлению об обществе как упорядоченной и гармонично функционирующей системе Козер противопоставил концепцию социальных изменений, в которой центральное место занимают конфликты.

В разработке своей теории Козер исходил, прежде всего, из идей Зиммеля и Маркса. Сам он считал себя социалистом и радикалом, а Маркса назвал классическим теоретиком конфликта. Исходным материалом для Козера послужил критический анализ противоречий, социального неравенства, власти, содержащийся в трудах Зиммеля и Маркса.

Теория конфликта строится им на критике концепции структурно-функционального анализа Т. Парсонса. Но Козер выступает не против стабильности и социального порядка, а против методологического подхода к обществу, игнорирующего противоречия, столкновения интересов, конфликтный характер властных отношений. Козер в книге Функции социальных конфликтов, вышедшей в 1956 г., отмечает:

1. Обществу присуще фатально неизбежное социальное неравенство, вечная психологическая неудовлетворенность членов общества и проистекающая отсюда напряженность между индивидами и группами, обусловленная их чувственно-эмоциональной, психической расстроенностью, от случая к случаю разряжающаяся в их взаимных коллизиях. Поэтому социальный конфликт сводится к напряженности между тем, что есть и тем, что должно быть в соответствии с чувствами известных групп и индивидов. Постоянным источником и причиной современных социальных конфликтов является дефицит ресурсов, не только материальных, но и политических, ресурсов власти, престижа, которые существуют в любом обществе, поэтому пока существует общество, будет напряженность, будут конфликты, особую роль будет играть борьба людей за власть, престиж, уважение.

2. Хотя конфликты существуют в любом обществе, их роль может быть разной в зависимости от типа социальной структуры. Он различает два типа общества закрытое (ригидное, унитарное) и открытое (плюралистическое). Общества первого типа расколоты на два враждебных класса, конфликт между которыми подрывает общественное согласие и грозит разрушить социальный порядок революционно-насильственным путем. В обществах второго типа существует множество конфликтов между различными слоями и группами, но имеются социальные институты, оберегающие общественное согласие и обращающие энергию конфликтов на пользу обществу. Стабильность всего общества зависит от существующих в нем конфликтных отношений и типа связей между ними. Чем больше различных конфликтов пересекается в обществе, тем более сложным является его деление на группы, тем труднее разделить членов общества на два враждующих лагеря. Значит, чем больше независимых друг от друга конфликтов, тем лучше для единства общества.

3. Козер классифицирует различные виды конфликтов в соответствии со степенью нормативной регуляции. На одном конце модели можно поместить полностью институциализированные конфликты (типа дуэли), тогда как на противоположной стороне окажутся абсолютные конфликты, цель которых состоит не во взаимном урегулировании спора, а в тотальном истреблении противника. В конфликтах второго типа возможность достижения согласия сторон сведена к минимуму, борьба прекращается только в случае6 полного уничтожения одной или обоих соперников.

4. Социальные конфликты могут выполнять двоякого рода функции негативные (деструктивные) и позитивные (конструктивные). Социальные структуры отличаются друг от друга дозволенными способами выражения антагонистических притязаний и уровнем терпимости в отношении конфликтов. Социальный конфликт способен стать и средством стабилизации внутригрупповых отношений, и чреват социальным взрывом. Это зависит от характера структуры, под воздействием которой и развивается конфликт. Задача состоит в том, чтобы ограничить негативные и использовать позитивные функции. Козер анализирует функции социального конфликта. Результаты его анализа и поныне остаются классическим образцом описания этих функций .

К важнейшим негативным функциям конфликта относятся:

· ухудшение социального климата, снижение производительности труда, увольнение части работников в целях разрешения конфликта;

· неадекватное восприятие и непонимание конфликтующими сторонами друг друга;

· уменьшение сотрудничества между конфликтующими сторонами в ходе конфликта и после него;

· дух конфронтации, затягивающий людей в борьбу и заставляющий их стремится к победе во что бы то ни стало, чем к решению реальных проблем и преодолению разногласий;

· материальные и эмоциональные затраты на разрешение конфликта.

Главными позитивными функциями социального конфликта являются:

· конфликт не дает сложившейся системе отношений застыть, окостенеть, он толкает ее к изменению и развитию, открывает дорогу инновациям, способным ее усовершенствовать;

· он играет коммуникативно-информационную и связующую роль, поскольку в ходе конфликта его участники лучше узнают друг друга (в возникающих при конфликте критических ситуациях выявляются незаметные до того достоинства и недостатки людей, создаются условия для оценки людей по их моральным качествам стойкости, мужеству и т. д., для выдвижения и формирования лидеров);

· конфликт способствует структурированию социальных групп, созданию организаций, сплочению коллективов единомышленников;

· он снимает синдром покорности, стимулирует активность людей;

· он стимулирует развитие личности, рост у людей чувства ответственности, осознание ими своей значимости;

· развязывание конфликта снимает подспудную напряженность и дает ей выход (конфликт как выхлопной клапан);

· конфликт выполняет диагностическую функцию (иногда полезно даже спровоцировать его, чтобы прояснить обстановку и понять состояние дел);

· конфликт способствует созданию новых форм и социальных институтов, т.е. функция нормотворчества).

Смысл конфликтологии, ее цель ограничить негативные последствия конфликтов и добиться оптимальных, позитивных результатов.

Причины конфликта

«...противоборство членов группы друг с другом - фактор, который нельзя однозначно оценить как негативный хотя бы потому, что это иногда единственное средство сделать жизнь с действительно невыносимыми людьми, по крайней мере терпимой. Если бы мы вовсе были лишены силы и права восстать против тирании, произвола, самодурства и бестактности, мы вообще не смогли бы общаться с людьми, от дурного характера которых страдаем. Мы могли бы пойти на какой-нибудь отчаянный шаг, что положило бы конец отношениям, но, возможно, не стало бы «конфликтом». Не только потому, что... притеснение обычно возрастает, если его спокойно и без протестов терпят, но также и потому, что противоборство дает нам внутреннее удовлетворение, отвлечение, облегчение... Противоборство дает почувствовать, что мы не просто жертвы обстоятельств» .

1. Чем меньше имеется внутригрупповых организаций, в которых локализуется эмоциональная энергия членов неимущих групп, тем выше вероятность того, что неимущие группы обойдутся без каких-либо иных альтернатив, позволяющих им выразить свое недовольство, кроме сомнений по поводу законности

2. Чем сильнее личные лишения членов групп, не имеющих каналов, по которым они могли бы выражать свое недовольство, тем выше вероятность того, что они начнут высказывать сомнения по поводу законности.

3. Чем больше члены неимущих групп пытаются стать членами привилегированных групп, чем ниже допускаемая при этом мобильность, тем выше вероятность того, что они откажутся признавать законность.

4. Чем больше лишения, которые испытывает группа, из абсолютных превращаются в относительные, тем выше вероятность того, что эти группы станут инициаторами конфликта.

5. Чем в меньше степени опыт социализации членов неимущих групп порождает чувство внутренней личной напряженности, тем выше вероятность того, что он будут испытывать относительные лишения.

6. Чем меньше члены неимущих групп принуждаются к чему-либо извне, тем выше вероятность того, что они будут испытывать относительные лишения.

Таким образом, Козер выделяет причинные цепи, описывающие, каким образом конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию системы и ее приспособляемость. Этот ряд причинных зависимостей выглядит следующим образом:

1. нарушение интеграции составных частей социальной системы

2. приводит к вспышкам конфликтам между составными частями, что в свою очередь

3. вызывает временную дезинтеграцию системы, это

4. делает социальную структуру более гибкой, что далее

5. усиливает способность системы избавляться при помощи конфликта от грозящих ей в будущем нарушений равновесия, а это приводит к тому, что

6. система обнаруживает высокий уровень приспособляемости к изменяющимся условиям.

Однако, абсолютизируя положительные функции конфликта, Козер, впадает в крайность, которая роднит его с теоретиками функционального анализа. Некоторая противоречивость теории Козера заключается в том, что подвергая критике функционализм, он сам рассматривает конфликт, прежде всего как явление функциональное, направленное на разрешение противоречий и обеспечение системе устойчивости и стабильности, делает акцент на сотрудничестве в конфликтном взаимодействии. Льюис Козер оставил в тени дисфункции конфликта, не раскрыл в полной мере разрушительный потенциал столкновения интересов, борьбы противостоящих сторон, которая также имеет место в социальной практике.

Заключение

Итак, структурный функционализм - это теоретический подход, в рамках которого общество осмысливается как социальные системы, а специфические особенности социальных структур объясняются с точки зрения их вклада в поддержание этих систем (например, религиозный ритуал и его вклад в социальную интеграцию).

Если Т. Парсонс уделил основное внимание анализу механизмов поддержания «социального порядка», то Р.Мертон сосредоточил свои усилия на изучении дисфункциональных явлений, возникающих вследствие напряжений и противоречий в социальной жизни.

Структурная теория общества, объединяя «социальную статику» и «социальную динамику», и «социальную психологию», согласие и конфликт, стабильность и изменение, воспроизводство и образование, адаптацию и морфогенезис, обеспечивает полноценную, многомерную парадигму для социологии, которая глубоко уходит корнями в классическую социологическую традицию XIX века.

Список литературы

1. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997.

2. Батыгин Г.С. Структурный функционализм Талкотта Парсонса.// Вестник РУДН, серия Социология, 2003, №4-5.

3. Парсонс Т. Структура социального действия. опубл. McGraw Hill, 1937.

4. Осауленко А.П. Структурный функционализм об эволюционном изменении социальных институтов. // Культурология. Формум «Studia humanitas».

5. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. // Социологические исследования, 1992. № 2-4.

6. Громов И. и др. Западная теоретическая социология. СПб, 2006.

7. Девятко И. Модели объяснения и логика социологического исследования. М., 2006.

8. Мертон Р. Социология сегодня: проблемы и перспективы. М., 1965.

9. Козер Л.А. Функции социального конфликта. М., 2000.

10. Хрестоматия по конфликтологии. // Л. Козер. Враждебность и напряженность в конфликтных отношениях. М., 2000.

Подобные документы

Основные положения функционального подхода Парсонса. Структура социального действия. Социологические взгляды Р. Мертона. Типы индивидуальной адаптации. Социологическая теория причин преступности в современном обществе. Теория отклоняющегося поведения.

презентация , добавлен 21.10.2014


Структурно-функциональное направление в теории Эмиля Дюркгейма. Толкотт Парсонс: школа структурного функционализма. Функционализм Роберта К.Мертона. Наиболее значимые этапы формирования самой школы структурного функционализма.

реферат , добавлен 25.04.2003


Функционализм как исследовательская ориентация, основные положения этого направления. Тема социальной культуры и её влияние на социальное действие в работах Роберта Мертона. Своеобразие функционалистских концепций и взглядов представителей функционализма.

презентация , добавлен 28.09.2015


Т. Парсонс как американской социолог, создатель общей теории социального действия: анализ деятельности, знакомство с особенностями структурного функционализма. Общая характеристика интерпретативной антропологии американского антрополога К. Гирца.

реферат , добавлен 14.12.2014


Структурный функционализм как направление в социологии, опирающееся на метод структурно-функционального анализа. Основные идеи и базовые положения концепции Мертона. Стадии развития общества и его типы. Циклическое развитие общественного развития.

курсовая работа , добавлен 17.04.2014


Теория М. Вебера и Т. Парсонса о социальных действиях, её влияние на общественно-политическую мысль. Теория структурно-функционального анализа, социальных изменений и конфликтов. Метод социального познания; концепция экономики, политики, религии, права.

курсовая работа , добавлен 13.12.2011


Развитие и распространение Т. Парсонсом функционалистской методологии на все разделы социологии. Теория социального действия в интерпретации Т. Парсонса. Пять "типовых переменных действия", которые определяют полярные типы ориентации в ситуациях.

контрольная работа , добавлен 14.03.2013


Интеграция социологического знания и раскрытие самих основ социального бытия. Функционализм. Структурный функционализм Парсонса. Теории межличностного взаимодействия. Бихевиоризм и теории социального обмена. Символический интеракционизм.

реферат , добавлен 24.03.2007


Конфликт как неизбежная часть целостности социальных взаимоотношений людей. Позитивно-функциональный конфликт Л. Козера (США). Суть концепции конфликтной модели общества Ральфа Дарендорфа (Германия). Основные положения теории Кеннета Боулдинга (США).

презентация , добавлен 19.10.2013


Бурное развитие эмпирической социологии в США. Общество, социум, их явления и процессы как социальные системы. Теория социального действия. Социология Г. Спенсера. Структурный функционализм. Стабильность социальных систем.

Структурный функционализм - методологический подход в социологии и социокультурной антропологии, состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию.
Основоположниками структурного функционализма считаются известный американский социолог Толкотт Парсонс, который в своих исследованиях опирался на классические концепции Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма, а также британский социальный антрополог польского происхождения Бронислав Малиновский.

Базовой идеей структурного функционализма является идея `социального порядка`, то есть имманентное стремление любой системы поддержать собственное равновесие, согласовать между собой различные её элементы, добиться согласия между ними. Ученик Парсонса - Роберт Мертон -внес большой вклад в развитие данного подхода и его адаптации к практике. В частности Мертон уделял большое внимание проблеме дисфункций.

Структурные элементы - любые устойчивые образцы деятельности людей.
У истоков структурного функционализма стояли первые социологи: Огюст Конт, Герберт Спенсер, Эмиль Дюркгейм. Они стремились к тому, чтобы создать такую науку об обществе, которая, подобно физике или биологии, могла бы открывать и обосновывать законы общественного развития .
Создатель социологии Огюст Конт провозгласил главной задачей социологии поиск объективных, не зависящих от конкретного человека законов общественного развития.

Конт опирался на методы анализа естественных наук. По аналогии с разделами физики Конт подразделил социологию на `социальную статику` и `социальную динамику`. Первая была сфокусирована на изучении того, как части (структуры) общества, функционируют, взаимодействуют друг с другом по отношению к обществу в целом. Прежде всего, он рассматривал, как функционируют основные институты общества (семья, государство, религия), обеспечивая социальную интеграцию. В кооперации, основанной на разделении труда, он видел фактор утверждения `всеобщего согласия`. Эти идеи Конта впоследствии будут развиты учеными, представляющими структурный функционализм в социологии и изучающими главным образом институты и организации общества.

Социальная динамика была посвящена осмыслению проблем социального развития и политики изменений. Ученый стремился создать, по своим собственным словам, `абстрактную историю` без имен и без отношения к конкретным народам.

Английский философ и социолог Герберт Спенсер также рассматривал общество на уровне институтов и функций. Социология , по Спенсеру, - наука об изучении структурных и функциональных изменений, которые проходят общества.

Спенсер предложил весьма оригинальную эволюционную теорию общества, которая объясняла социальные изменения, характер общества законом усредненного уровня развития его членов. Эволюция, по Спенсеру, предполагает прогрессивное изменение, развивающееся по трем направлениям: от разъединенности к интеграции, от однородности к дифференциации и от неопределенности к определенности, упорядоченности. Эволюция приводит к одновременным изменениям в структуре и функциях.

Французский социолог Эмиль Дюркгейм обосновал новый взгляд на общество, его структуры и людей - социальный реализм. Его суть заключается в том, общество, хотя и возникает как результат взаимодействия индивидов, обретает самостоятельную реальность, которая, во-первых, автономна по отношению к другим видам реальности, во-вторых, развивается по своим собственным законам; в-третьих, имеет место примат структур и функций общества по отношению к индивиду и функциям его сознания и поведения, то есть индивидуальная реальность считается вторичной.
Предмет социологии Дюркгейма - социальный факт. Социальный факт является внешним по отношению к индивиду. и оказывает на него принудительное воздействие. Социальные факты могут быть материальными (само общество, его социальные структуры) и нематериальными (мораль, ценности и нормы, коллективное сознание, верования).

Недостатки теории

Парсонс недооценивал роль конфликтов, он их исключал;
-У Парсонса нет развития, эволюции. Позднее он попытался исправить этот недостаток, но времени для основательной проработки вопроса было уже недостаточно;
-Парсонс ограничил функции социальных подсистем четырьмя, которых, по его мнению, было достаточно для выживания системы в целом; возникает справедливый вопрос о необходимости существования других функций, присущих обществу и тем или иным способом влияющих на его жизнедеятельность.
Плюсы теории

Задача изложения современных социологических теорий еще менее обозрима, чем попытка изложения взглядов их классических предшественников. Однако здесь уже существует достаточно устоявшаяся классификация, позволяющая систематизировать изложение и ограничиться несколькими представителями каждого направления. Рассмотрим следующие наиболее авторитетные на- правления современной социологической мысли (признавая некоторую условность и возможную неполноту этой классификации):

• структурный функционализм;
• феноменологическая социология;
• этнометодология и социология повседневности;
• постиндустриализм;
• социологические теории , и Я. Морено.

В этом разделе рассматриваются преимущественно работы зарубежных социологов: российской социологии посвящен следующий раздел.

Структурный функционализм

Это влиятельное течение социологической мысли восходит к работам О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера. Оно рассматривает общество как большой организм, отдельные части которого выполняют определенные функции. Поэтому социальная структура, общественные институты возникают и действуют ради удовлетворения общественных функций. Всевозможные социальные конфликты и противоречия рассматриваются в структурном функционализме как дисфункции, подлежащие устранению.

Виднейшим представителем этого направления был российско-американский социолог Питирим Сорокин, (1889-1968). Сорокина можно назвать «последним классиком» и в то же время крупнейшим социологом современности. Долгая жизнь П. Сорокина делится на два периода — российский и американский. Сорокин окончил юридический факультет Петербургского университета. Его учителями были видные российские ученые М. Ковалевский и Э. Де-Роберти, большое влияние на Сорокина оказали труды Э. Дюркгейма. Сорокин принимал активное участие в политической жизни России как член эсеровской партии, одно время был секретарем А. Керенского, сидел в тюрьме и при царской власти, и при большевиках. В 1922 году эмигрировал из России и после года жизни в Берлине и Праге перебрался в Соединенные Штаты, где и приобрел мировую известность.

Главным произведением Сорокина был титанический четырехтомный труд «Социальная и культурная динамика» (1937-1941), превосходящий по объему даже «Капитал» К. Маркса и «Трактат по социологии» В. Парето (в 1957 году вышел сокращенный однотомный вариант этой книги, переведенный сейчас на русский язык). В «Социальной и культурной динамике» Сорокин применяет к анализу общественных изменений социокультурный подход, основываясь на анализе огромного массива разнокачественных данных. Характеризуя свое исследование, Сорокин пишет: «В нем ставится лишь одна центральная проблема, а именно: изменение и флуктуация идеациональной, идеалистической и чувственной культур». Но это исследование охватывает более двух с половиной тысячелетий истории античной и западной цивилизаций (с экскурсами в другие культуры) и такие области, как искусство, наука, политика, экономика, мораль, социальные отношения, философские категории и др.

Сорокин выделяет два основных интегрированных типа культуры: идеациональный и чувственный. Идеациональной культуре свойственны рационализм, идеализм, индетерминизм, реализм, социологический универсализм, этика принципов и т. д.; соответственно, чувственная культура характеризуется эмпиризмом, материализмом, детерминизмом, номинализмом, социологическим сингуляризмом, этикой счастья и т. п. Кроме того, Сорокин выделяет третий, идеалистический тип культуры, синтезирующий два базовых типа. На огромном материале Сорокин убедительно демонстрирует цикличное чередование базовых типов культуры на протяжении всей человеческой истории во всех областях деятельности и мышления. Основной вывод Сорокина: к середине XX века чувственная культура приходит к своему кризису и постепенно сменяется идеациональным, или идеалистическим, типом культуры.

Другим важнейшим направлением научных интересов П. Сорокина было исследование социальной структуры, стратификации и мобильности. В этих исследованиях П. Сорокин активно пользуется геометрическими аналогиями. Вот его определения: «1) социальное пространство — это народонаселение Земли; 2) социальное положение — это совокупность его связей со всеми группами населения, внутри каждой из этих групп, т. е. с ее членами; 3) положение человека в социальной вселенной определяется путем установления этих связей; 4) совокупность таких групп, а также совокупность положений внутри каждой из них составляют систему социальных координат, позволяющую определить социальное положение любого индивида».

Сорокину принадлежит также следующее классическое определение: «Социальная стратификация — это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге». Он дал детальную характеристику социальной стратификации (экономической, политической, профессиональной как ее основных видов) и механизмов социальной мобильности, под которой он понимал «любой переход индивида или социального объекта (ценности) ... из одной социальной позиции в другую».

Перу П. Сорокина принадлежат также фундаментальная «Система социологии», блестящее исследование «Современные социологические теории» и полсотни других монографий.

Другим выдающимся представителем структурного функционализма был американский социолог Толкотт Парсонс (1902-1978). Т. Парсонс был зятем М. Вебера и переводчиком на английский язык его книги «Протестантская этика и дух капитализма». Кроме Вебера, Парсонс творчески освоил наследие Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса и многих других классиков, что позволило ему создать оригинальную социологическую теорию, опубликованную в монографиях «Структура социального действия», «Система современных обществ» и других работах.

В основе теории Парсонса лежит восходящее к М. Веберу понятие «социального действия». Такой подход предполагает в качестве базовой аналитической единицы не общество или культуру, как слишком крупные объекты, а отдельное, элементарное действие.

Для анализа социального действия Парсонс предложил и обосновал целостную систему парных категорий, к которым относятся: «аффсктивность — нейтральность» (для оценки эмоционального состояния действующего субъекта и его отношения к ситуации); «ориентация на себя — ориентация на коллектив» (степень эгоизма/альтруизма в действиях субъекта); «партикуляризм — универсализм» (пользуется ли индивид при оценке ситуации важными для него лично качествами или же общественно признанными нормами); «качества- деятельность» (обращает ли субъект при оценке объекта внимание в первую очередь на его качества или на то, что он делает); «конкретность («специфичность») — диффузность» (субъект выполняет по отношению к объекту только строго определенный набор обязательств или же готов его расширить, если это не противоречит другим обязательствам).

Обобщенная характеристика действия по Парсонсу приведена в табл. 1.1.

Таблица 1.1. Действие

Таким образом, Парсонс трактует социальную систему как часть более общей системы действия, выполнявшую интегративную функцию. Более детальная характеристика самой социальной системы дана в табл. 1.2.

Таблица 1.2. Общество (социальная система)

Подсистемы	Структурные компоненты	Аспекты процесса развития	Основная функция
Социетальное сообщество		Включение	Интеграция
Воспроизводство образца	Ценности	Генерализация ценностей	Воспроизводство образца
Политика	Коллективы	Дифференциация	Целедостижение
Экономика		Повышение адаптивного потенциала	Адаптация

Согласно Парсонсу, «подсистема сохранения и воспроизводства образца преимущественно касается отношений общества с культурной системой и через нее с высшей реальностью; целедостиженческая, или политическая, подсистема — отношений с личностными системами индивидов; адаптивная, или экономическая, подсистема — отношений с поведенческим организмом и через него с материальным миром». Центральную роль играет интегративная социальная подсистема, обеспечивающая социальный порядок и тем самым решение поставленного Т. Гоббсом вопроса: как избежать «войны всех против всех». Т. Парсонсу также принадлежат исследования в области социальной стратификации, мотивации экономической деятельности, методологии и др.

Символический интеракционизм

Символический интеракционизм, как теория социального взаимодействия, рассматривает человеческое общение как постоянный диалог, осуществляемый с помощью символов. При этом важное значение имеют не только реальные поступки, но и намерения социальных субъектов в ходе взаимодействия.

Предшественниками теории символического интеракционизма были американские социологи Ч. X. Кули (1864-1929) и У.Томас (1863-1947). Как считал Кули, социальная природа «вырабатывается в человеке при помощи простых форм интимного взаимодействия, или первичных групп, особенно семейных или соседских, которые существуют везде и всегда воздействуют на индивида одинаково». У. Томас особенно рельефно выразил роль намерений в высказывании, которое сейчас называют «теоремой Томаса»: «Если ситуация определяется как реальная, то она реальна по своим последствиям».

Однако основоположником символического интеракционизма считается американский ученый Джордж Герберт Мид (1863-1931), также работавший еще в «классическую» эпоху. Мид испытал влияние американских философов-прагматиков У. Джеймса, Дж. Дьюи, Ч. Пирса и психолога Дж. Уотсона. Сам Дж. Мид называл свою теорию «социальным бихевиоризмом», т. е. ставил во главу угла анализ реакции человека на действие внешних стимулов, зависимости социального поведения от окружающей среды. Однако по сравнению с биопсихологическим бихевиоризмом, трактующим человека как пассивный объект, в теории Мида рассматривается активный и разумный субъект, действия которого определяются не только внешними стимулами, но и его собственной духовной активностью.

При операционализации своей теории Мид ввел различие между знаками, жестами и значимыми символами. Знаки — это природные или социальные явления, вызывающие инстинктивную реакцию (спрятаться от дождя, злой собаки или хулигана). Знаки, выполняющие роль социальных регуляторов, становятся жестами (например, действия регулировщика на перекрестке). Наконец, обобщенные жесты, применимые для интерпретации широкого класса ситуаций и имеющие универсальный смысл, называются символами: «Значимыми символами называются знаки и символические жесты, вызывающие у другого индивида то же самое представление о присущих им значениях, что и у первого, и поэтому вызывающие одинаковую реакцию».

Мид ввел также понятие «принятия роли другого», благодаря которому становится возможной коммуникация. Субъекты взаимодействия «примеряют» на себя действия и потенциальные намерения других субъектов, опираясь на жесты и символы. Взаимная интерпретация ролей обеспечивает коммуникацию.

Надо отметить, что сам Дж. Мид опубликовал при жизни очень мало работа развитие и популяризацию теории символического интеракционизма осуществил ученик Мида Герберт Блумер (1900-1987). Вот развернутая характеристика социального мира по Блумеру: «Человеческие существа живут в мире значимых объектов, а не в среде, состоящей из символов и самоконституирующихся сущностей. Этот мир имеет социальное происхождение, ибо значения возникают в процессе социального взаимодействия. Так, различные группы вырабатывают различные миры, и эти миры меняются, если объекты, их составляющие, меняют свои значения... Для того чтобы идентифицировать и понять жизнь группы, необходимо идентифицировать мир ее объектов; идентификация должна осуществляться в терминах значений, которые имеют объекты в глазах членов группы».

Таким образом, символический интсракционизм имеет дело не с объективным социальным миром, а с множеством субъективных социальных «миров», которые отдельные группы создают для себя с помощью символов в социальном взаимодействии.

Феноменологическая социология

Согласно теории символического интеракционизма, в ходе социальных действий индивиды символически демонстрируют себе и другим смысл своего поведения. Более детальный анализ феноменологии поведения провел австро-американский ученый А. Шюц (1899-1959). Его единственное прижизненное сочинение «Смысловое строение социального мира» (1932) имеет многозначительный подзаголовок «Введение в понимающую социологию», что подчеркивает связь теории Шюца с теорией М. Вебера. Однако Шюц критиковал Вебера за недостаточное, по его мнению, философское обоснование социологической теории. Поэтому сам Шюц поставил задачу этого обоснования, опираясь на философские труды Э. Гуссерля.

Основатель феноменологической философии Э. Гуссерль ввел понятие «жизненного мира», который является «пространственно-временным миром вещей, каким мы его воспринимаем до и вне всякой науки». Это философское понятие Шюц использует для обоснования смысла социального действия, который не был объяснен М. Вебером.

Поскольку каждому индивиду присущ свой жизненный мир, то феноменологическая социология естественным образом приходит к идее конструирования социальной реальности в соответствии с жизненными мирами. Задача феноменологической социологии, по Шюцу, состоит не в попытке объективного описания и объяснения социальной реальности, а в исследовании процесса кон- ституирования мира мышлением и конструирования человеком своего собственного жизненного мира.

Ученик и последователь Шюца Томас Лукман (род. в 1927) обработал фрагменты рукописного наследия учителя и издал под двумя фамилиями книгу «Структуры жизненного мира». В ней исследуется поведение человека в повседневном жизненном мире, процесс социализации, взаимодействие индивидуального жизненного мира с другими жизненными мирами. Руководящую роль в формировании социального поведения играет естественная установка, определяющая жизненный мир индивида.

Дальнейшее развитие идей феноменологической социологии было осуществлено Т. Лукманом совместно с Питером Бергером (род. в 1929) в книге «Социальное конструирование реальности» (1966), ставшей заметным событием современной социологии. В основе работы П. Бергера и Т. Лукмана лежит диалектический подход: жизненный мир человека определяется объективными условиями его существования, и в то же время социальная реальность конструируется индивидами. Поэтому идейными предшественниками Бергера и Лукмана можно назвать Г. Гегеля и К. Маркса. Другим теоретиком, идеи которого оказали влияние на авторов, был

Карл Манхейм (1893-1947), выдвинувший тезис о том, что любое мышление определяется обшей духовной атмосферой эпохи.

В своей емкой теории Бергер и Лукман обосновали такие явления, как институционализапия, легитимация и становление социального порядка. Как отмечают Бергер и Лукман, «всякая человеческая деятельность подвергается хабитуализации. Любое действие, которое часто повторяется, становится образцом, впоследствии оно может быть воспроизведено с экономией усилий ipso facto осознано как образец его исполнителем. Кроме того, хабитуализация означает, что рассматриваемое действие может быть снова совершено в будущем тем же самым образом и с тем же практическим усилием». Именно такие устойчивые привычки и называются социальными институтами. Институционализация облегчает социальное взаимодействие, переводя большие классы повседневных операций в разряд рутинных, не требующих специальных мыслительных усилий.

Однако для своей практической реализации социальные институты нуждаются в легитимации. Легитимация имеет иерархическую структуру и включает: уровень первичного знания, рудиментарные теоретические знания, явные теории легитимации, символические универсумы. Последние выступают в качестве «защитных механизмов как для институционального порядка, так и для индивидуальной биографии. Кроме того, они предусматривают определение социальной реальности, т. е. устанавливают границы того, что относится к сфере асоциального взаимодействия».

Социальный порядок, по Бергеру и Лукману, возникает в силу институционализации поведенческих схем и закрепляется в ходе социализации с помощью механизмов легитимации. Важнейшая функция социального порядка заключается в поддержании идентичности личности: «Чтобы он мог сохранить доверие к тому, что он думает о самом себе, каков он есть, индивиду требуется не только имплицитное подтверждение этой идентичности, приносимое даже случайными ежедневными контактами, но эксплицитным и эмоционально заряженным подтверждением от значимых других».

Этнометодология и социология повседиевиости

Эти направления также являются течениями в общем русле «понимающей социологии». Понятие «этномстодо- логии» было введено последователем А. Шюца американским социологом Гарольдом Гарфинкелем (род. в 1917). Этнометодология изучает правила, на основе которых осуществляется повседневное общение людей (по аналогии с этнографией, изучающей обряды и нравы различных народов). Рассматриваемые правила принимаются людьми на веру и реализуются как бы автоматически. Этнометодология вообще подходит к описанию повседневных действий формально, уделяя внимание не тому, почему они совершаются, а тому, как действуют индивиды. Это связывает этнометодологию с бихевиоризмом, а также прагматизмом как его философской основой и символическим интеракционизмом. Надо отмстить, что основные течения «понимающей социологии»: символический интеракционизм, феноменологическая социология, этнометодология, социология повседневности — очень близки и зачастую трудно разделимы.

Спецификой этнометодологи и является гораздо более практический, чем в других течениях, характер применяемых ею методов исследования. Широко известны этнометодологические эксперименты, в ходе которых социологи специально ставили неподготовленных людей в неожиданную ситуацию. Например, молодые люди вели себя дома как вежливые гости, спрашивая разрешения взять тот или иной предмет, позволения закурить и т. п.; в других случаях экспериментатор в ходе беседы постепенно приближал лицо к лицу объекта эксперимента, и т. п. Эти эксперименты обнаружили стандартную реакцию испытуемых: сначала растерянность, потом поиск разумного объяснения непривычного поведения (рационализация) и после этого — успокоение. Такая реакция показывает, что большинство людей склонно к поиску стандартного, рутинного объяснения непривычного поведения, даже если эти объяснения носят явно натянутый характер.

Крупнейшим исследователем повседневного поведения был канадско-американский социолог Ирвинг Гофман (1922-1982). На основе многолетних наблюдений он разработал теорию управления впечатлениями, вскрывающую методы и приемы, с помощью которых люди производят желательное для них впечатление на других. Эта теория была обобщена в работе И. Гофмана «Представление себя другим в повседневной жизни».

Гофман охарактеризовал свою позицию как «подход театрального представления, а следующие из него принципы суть принципы драматургические. В ней рассматриваются способы, какими индивид в самых обычных рабочих ситуациях представляет себя и свою деятельность другим людям, способы, какими он направляет и контролирует формирование у них впечатлений о себе, а также образцы того, что ему можно и что нельзя делать во время представления себя перед ними».

Хотя Гофман в конце жизни был избран президентом Американского социологического общества, его трудно назвать теоретиком социологии. Работы Гофмана с полным правом можно отнести к художественной литературе благодаря их блестящему стилю и множеству тонких жизненных наблюдений. И все же Гофман занимает видное место среди «понимающих социологов», а его идеи были использованы такими «чистыми» теоретиками, как Н. Луман и Ю. Хабермас.

Данная концепция находила поддержку в академических и политических, правящих кругах, поскольку направлена на сохранение порядка в обществе. Элементы: натуралистический подход к ис­следованию социальной реальности, Структурный функционализм ориентирован на естественнонаучную методологию и системные качества общества, перечисляет все необходимые условия, обеспечивающие равновесие и «порядок» социальной системы, все составляющие её элементы, механизмы её интеграции.

Наиболее полно теорию функционального анализа сформулировал Тол­котт Парсонс (1902 – 1979) . Центральная идея его теории: идея «социального порядка», в котором над конфликтом доминирует согласие (консенсус). В центре его концептуальной схемы находится процесс взаимодействия социальных систем, окрашенных личностными характеристиками и ограниченных культурой.

Обвинения в анти-историзме структурный функционализм пытался опровергнуть: а) разработкой неоэволюцтонизма; б) созданием ряда теорий «социального изменения», учитывающих значение дисфункциональных элементов в социальной системе; в) поворотом к изучению «социального конфликта», апеллирующему к работам К. Маркса; г) выработкой своего рода синтеза структурно-функциональной модели равновесия и модели конфликта, обычно выражающейся в функциональных терминах; д) созданием, так называемой, общей теории социальных систем .

Парсонсу удалось создать принципиально новую теорию, позволяющую исследовать общество на разных системных уровнях – микро и макро. Такой подход оказался востребованным. В 30-е гг. в США разворачивалась глубокая экономическая депрессия.

Теория социального действия. Парсонс подверг критике интерпре­тативные теории, абсолютизировавшие индивидуальную и общественную рациональность на микро уровне (М. Вебер). Не принял он и популярные в то время макро теории (политическую борьбу и поддержание порядка властью, через навязанные ею санкции (К. Маркс). Вместо этого Парсонс, во-первых, предложил объединение достижений ряда социальных наук. Интегративной цели анализа любых живых систем была подчинена задача преобразования факультета социологии в факультет общественных отношений. Для этого потребовались усилия клинической и поведенческой психологии, антропологии и социологии.

Во-вторых, Парсонс предпринял попытки интеграции собственно со­циологических принципов, которые разрозненно содержались в работах таких известных социологов, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, В. Парето, П. Сорокина, З. Фрейда и английского экономиста А. Маршалла. У М. Вебера привлекала теория социального действия и теория идеальных типов, однако Вебер остано­вился на полпути. Следует учитывать сочетание, систему переменных, иначе это может привести к мозаичному толкованию социальной реальности. В тео­рии Дюркгейма Парсонса заинтересовали структурно-функциональный метод и идея порядка как результата коллективных представлений. Коммерческие сделки, по Парсонсу, должны вытекать из общепринятых ценностей, которые констатируют, что должно быть правильным, должным. Страх санкций недос­таточен, главное – моральные обязательства. Однако слабость дюркгеймовской теории состояла в том, что в ней не высвечивалась роль самого действующего лица , его отношение к ценностям и нормам, возможность конкретного выбора из иерархии ценностей и целей. В этой связи Парсонс критически относился к позитивистской социологии вообще, предполагающей видение мира, как за­крытой системы, сводящей на нет роль сознания конкретных индивидов. У А. Маршалла плодотворной была идея трактовки действия как «рационального преследования собственного интереса» . Парсонс посчитал важной постановку вопроса о роли рациональных и иррациональных сил в детерминации характера действия В. Парето и З. Фрейда. Парсонса интересовали вопросы, как социальной системе удается справляться с человеческой иррациональностью, избегать «войн всех против всех» и не доводить социальные конфликты до катаклизмов. В-третьих, на основе интегральных идей П. Сорокина предложил интегрально рассматривать социальную систему и личность индивида. Он уже самостоятельно выдвинул оригинальную идею четырехуровневого анализа , который основан на принципе системного рассмотрения поведенческого организма, личности, социальной и культурной систем: целеполагания, целедостижения, традиций культуры и ценностей личности.

«Волюнтаристская теория социального действия» Парсонса дистан­циру­ется от постулата Дюркгейма о том, что коллективные представлении, социальные факты оказывают на индивида принудительное воздействие, побуждая к определенным, нормативно заданным способам поведения. Парсонс отмечает, что усвоенные индивидом ценности и нормы, входящие в традиции общества, несомненно, определяют границы дозволенного в индивидуальных действиях, однако в «Структуре социального действия» он отмечает, что «это ни в малейшей степени не отрицает роли ситуативных и других ненормативных элемен­тов». В зависимости от ситуации индивид, обладая свободной волей , может осуществлять конкретный выбор, как ему действовать (учет рационального и иррационального компонентов в действиях людей). Волюнтаризм не равняется абсолютно свободной воле – индивиды не свободны вообще в своем выборе. Парсонс дистанцируется и от механистической концепции бихевиоризма. Действие – осмысленный процесс, активность самого действующего индивида.

Система элементарного действия это, прежде всего, – система . Также системны все общественные институты и само общество, все явления, принадлежащие к области действия, ибо все они принадлежат к реальности, для неё характерно общее качество системность . Один и тот же теоретико-методологический подход используется для анализа системы любой сложности . Итак, Парсонс выделяет четыре компонента социального действия:

наличие актора – действующий организм;

Целеполагание – предполагаемое будущее положение вещей;

3) Целедостижение – наличие ситуации:

а) условия действия;

б) средства для достижения цели;

4) существование нормативной ориентации, т.е. усвоение стандартов поведения.

Для Парсонса элементарное действие любой живой субстанции и действие социального актора – индивида, коллектива или любой другой общественной структуры едины по своей внутренней природе – они выступают как системы, представляют лишь её разные уровни . Разумеется, при рассмотрении собственно социального действия, Парсонс отмечает его специфику .

Под этой четырехчленной конструкцией толкователи социальной системы Парсонса понимают:

Целеполагание = Целедостижение =

Экономика Право, юридические

Ограничения

_____________________________________________________

Нормы, традиции, Актор, ценностные

ценности = ориентации,

Культура Личность

Система социального действия и её подсистемы. Четырехуровневая система социального действия точно такая же, как и элементарного действия. Но каждый элемент здесь имеет свою, значительно более сложную специфику . Так актор обладает социальной природой, что проявляется в его статусах и, соответственно, адекватных им ролях . Статусы обозначают позицию индивида по отношению к другим, в то время как роли выражают «процессуальный аспект». Роли – это своего рода относительно постоянные каналы ориентации между социальными действователями и другими социальными объектами.

Нормативная ориентация приобретает социально-культурную характери­стику. Она детерминирована усвоением индивидом ценностей и норм своей культурной среды, которые позволяют связывать воедино цели и средства, определять, что приемлемо в качестве целей и средств. «“Нормативная ориентация” действия, – отмечает Парсонс, – направляет внимание на решающую роль тех “стандартов”, которые определяют желаемое направление действия в форме целей и стандартов поведения. Эту систему нормативных стандартов, по-видимому, лучше всего рассматривать в качестве одного из наиболее важных элементов “культуры” группы».

Человеческое действие всегда детерминировано границами генетического вида и упорядоченно культурными образцами. Сам Парсонс предлагает схему:

Действие

Подсистемы Преимущественные функции

Социальная Интеграция

Культурная Воспроизведение образца

Личностная Целедостижение

Поведенческий организм Адаптация

Иерархическое расположение подсистем показывает, что каждый нижний уровень создает условия, производит энергию для более высоких уровней, а высшие уровни контролируют те, что расположены ниже.

Типовые переменные

Продолжая разрабатывать синтез субъективного и объективного в детерминации социального действия, Парсонс обосновал методический инструментарий, позволяющий исследовать явные и латентные выборы, которые осуществляет актор по отношению к объектам ситуации, прежде чем действовать.

1. «Аффективность – аффективная нейтральность» . Она выражает наше эмоциональное отношение к социальному явлению – какова эмоциональная интенсивность, проявляемая актором по отношению к социальным объектам в данной ситуации. Дистанция или дружественные отношения со студентами.

2.«Диффузность – специфичность» . Дилемма предлагает выбор отношения к социальному объекту с позиции целостной совокупности его свойств или конкретной специфики, Она может принять следующую форму, Следует ли учить своих воспитанников самому широкому кругу вопросов жизни или лучше ограничиться специфической сферой лекционного курса?

3. «Партикуляризм – универсализм». Выбор общих или партикулярных стандартов. Партикуляризм означает и лояльность по отношению к членам своей группы, но не к «чужим». Следует ли применять особые партикулярные стандарты к конкретным категориям студентов (российским, зарубежным; юношам, девушкам; верующим, неверующим) или, напротив, в оценке всех студентов в данной ситуации взаимодействия руководствоваться общими универсальными критериями.

4. «Аскрипция – достижение» . Проблема здесь в том, какой сделать выбор в оценке исполняемых индивидами социальных ролей – на основе заданных от природы и общества качеств или на основе их достижений: оценки способностей воспитанников, адекватно выполнять роли студентов: являются ли они изначально заданными или же это есть результат научения. (С.П.).

5. «Ориентация на коллектив – ориентация на себя» . Эта дилемма вводится социологом для выяснения того, что для индивида важнее: цели социальной группы или личные цели. Ориентированы ли действия преподавателя на интересы студенческой группы или, прежде всего, на свои собственные?

Своей теорией социального действия, по сути интерпретативной, нацеленной на понимание мотивации действия актора, Парсонс в конечном счете пытается придать структурно-функциональное обличье . В этом также проявляется его интегрализм при создании теории социальной системы.

Функциональная сетка AGI L , по Парсонсу, позволяет, с одной стороны, выявить важность элементов, частей внутри любой системы , а с другой – понять то, как сама система взаимодействует с её окружением . Любая система, чтобы быть жизненной и эффективной должна отвечать четырем основным функциональным требованиям:

Адаптация предполагает приспособление системы к её внешней среде.

Целедостижение означает, что система должна вырабатывать цели и достигать их.

Интеграция предполагает способность системы осуществлять

внутреннюю регуляцию и координацию элементов системы действия.

Латентность в живых организмах, по существу, выполняет функцию

генетического кода , обеспечивая скрытое поддержание и воспроизводство об­щезначимого действия . Если имеется в виду социальная система , то латентность предполагает наличие общезначимого символа , который осуществляет «поддержание культурного образца » (связанного, главным образом с языком), а также мотивацию акторов к его сохранению.

Функциональную сетку AGIL Парсонс использует на всех уровнях – будь то система действия или социальная система.

Теория социальной системы. Социальная подсистема системы действия Парсонсом рассматривается как самостоятельная система . Её структура анализируется социологом через призму четырех независимых переменных.

Ценности занимают ведущее место в социальной системе и выполняют функцию сохранения и воспроизводства образца.

Нормы выполняют интеграционную функцию.

Коллективы выполняют целедостиженческую функцию.

Роли индивидов играют, прежде всего, адаптивную функцию.

Общество как тип социальной системы

Парсонс определяет общество как тип социальной системы, обладающей наивысшей степенью самодостаточности. Самодостаточность общества проявляется, прежде всего, во взаимообмене с окружающей средой, а регулировании доступа к материальным ресурсам. Общество самодостаточно и в том смысле, что его члены, как правило, вносят вклад в его функционирование через многочисленные экономические и политические институты, а также коллективы. «Но если подавляющее большинство членов какого-то общества испытывает крайнее «отчуждение», то говорить об этом обществе как о самодостаточном нельзя». Парсонс подразделяет общество на основные подсистемы:

Общество

Структурные

Подсистемы компоненты Основная функция __________________________________________________________________

Социетальное сообщество Нормы Интеграция

Фидуциарная подсистема Ценности Воспроизводство

образца

Политическая Коллективы Целедостижение

Экономическая Роли Адаптация

Социетальное сообщество – это, по Парсонсу, коллективы с определенными нормами (государственные органы, правовые институты, другие общественные инстанции), регулирующие поведение индивидов, обеспечивающие их лояльность по отношению к обществу в целом. Главным институтом, посредством которого реализуется эта функция, является право.

Под фидуциарной подсистемой имеются в виду институты, занимающиеся генерализацией ценностей (семья, учебные заведения). Их главная функция – воспроизводство и поддержание существующих в обществе культурных образцов.

Политическая подсистема мобилизует коллективы и ресурсы для достижения определенных общественных целей. Функция целедостижения выражает потребность всех обществ устанавливать цели, на которые направляется социальная активность.

Экономическая подсистема создает условия для регулирования трудовых ресурсов, их включение в производство. Прежде всего, через роли, выполняемые индивидами в экономической жизни, осуществляется функция адаптации. Для эффективного функционирования общества в целом особое значение имеет решение проблемы по обеспечению людей необходимым уровнем материальных благ.

Подвижное равновесие общества. Консенсус в отношении нормативного порядка является фундаментальным интегративным принципом в обществе. Из общепризнанных норм и ценностей вытекают общие цели, которые определяют направление движения в конкретных ситуациях. Так, например, в западном обществе члены конкретного предприятия разделяют цель эффективного производства на своей фирме, которая вытекает из общего взгляда на экономическую продуктивность. Общая цель становится побудительным мотивом к сотрудничеству. Средствами воплощения целей в конкретные действия являются роли. Между нормами и ролями происходит взаимопроникновение : нормы стандартизуют и упорядочивают ролевое поведение, делая его предсказуемым, что в итоге создает основу для консенсуса и социального порядка. Анализ институционализации образцов ценностных ориентаций в социальной системе – главное. Когда ценности институализированы и поведение индивидов структурировано сообразно им, возникает состояние стабильного «социального равновесия».

Консенсус и стабильность системы не означает, что она не способна к изменениям. Процесс социального изменения Парсонс представляет как «подвижное равновесие». Так, если изменится взаимоотношение общества со своей средой, то это приведет к переменам социальной системы в целом. Процесс «подвижного равновесия» может затрагивать не только части, но и все общество. Эволюцию общества Парсонс анализирует в контексте типовых переменных, что позволяет интегрально рассмотреть изменения в макро подсистемах общества, осуществляемых индивидами на микро уровне. Эти переменные:

«Аффективность – аффективная нейтральность».

«Диффузность – специфичность».

«Партикуляризм – универсализм».

«Аскрипция – достижение».

«Ориентация на коллектив – ориентация на себя».

Типовые переменные построены вокруг способов решения жизненно важных вопросов: «Как индивиды получают вознаграждение?» и «Следует ли членам общества самим искать пути реализации своих интересов или же это сделают социальные группы , к которым они принадлежат?» Первые типовые переменные (слева) характеризуют традиционное общество, вторые типовые переменные свойственны исторически более высоким современным обществам. Так, общества, в которых статусы предписаны, и слишком сильны ориентации на коллектив, препятствует реализации творческой инициативы, приходят к стагнации. Парсонс допускал, что выборы в пользу первых составляющих дилемм не исчезнут полностью даже в развитых обществах (их сохранение в семье) .

Р. Мертон (1910 – 2003). Создание парадигмы структурного функ­ционализма. Теория среднего уровня

Мертон поставил под сомнение правомерность трех постулатов социологов структурно-функционального направления (Б.К. Малиновский, А.Р. Радклифф-Браун). 1) «Постулат функционального единства общества» в традиционном и современном обществе роль религий различна, в первом объединяет, во втором плюрализм религий разъединяет. Речь должна идти о степени функционального единства. 2) Согласно «постулату универсальности функционализма» , все стандартизированные социальные или культурные формы имеют позитивные функции . Полагается «полезность» любой социальной практики. Данное утверждение не только упрощение, но может быть и неправильным. Часть общества может быть функциональна, дисфункциональна, и нефункциональна (например, игорный бизнес), это определять не априорно, а методом исследования. 3) «Постулат необходимости» . В обществе есть «универсалии» : социальные и культурные явления, которые являются атрибутами, незаменимыми компонентами существования общества в целом. Такими структурами назывались семья и религия. Однако Мертон показал, что идеология может полностью заменить религию. Он не согласен с парсонсовской теорией структурно-функционального анализа не ввиду её принципиальной ошибочности , а в том, что эту концепцию как философскую систему невозможно соединить с эмпирическим анализом.

Теория среднего уровня Ее суть состоит в том, чтобы обеспечить гибкую связь между эмпирическим и теоретическим уровнями исследования. В отличие от парсонсовской всеобъемлющей теоретической системы, теория Мертона пригодна для анализа определенной, конкретной группы фактов, характерной для отдельных сфер общественной жизни. Её несомненным достоинством явилась возможность проверок гипотез с помощью эмпирических исследований. К числу теорий среднего уровня Мертон отнес теории социальной структуры, аномии, бюрократии, науки и другие.

Стратегия функционального анализа Основная теорема функционального анализа.«Точно так же, какодно и то же явление может иметь многочисленные функции, так и одна и та же функция может по-разному выполняться различными явлениями».

Из неё, прежде всего, следует:

может существовать ряд структур, которые способны выполнять ту или иную функцию;

– социолог должен иметь в виду наличие функциональных альтернатив или функциональных заменителей;

– необходимо учесть требование спецификации той социальной единицы (системы или её части), которая обслуживается конкретной социальной функцией. Для раскрытия смысла стратегии функционального анализа Мертону потребовалось ввести ряд понятий. Социолог, в частности, различает понятия «функции», «дисфункции», и «нефункциональности».

«Функции» – это те наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы.

«Дисфункции» – это те наблюдаемые последствия, которые уменьшают приспособление или адаптацию системы». Дисфункция указывает на наличие напряжения на структурном уровне.

«Нефункциональность» – это наблюдаемые эмпирически те последствия, которые безразличны для рассматриваемой системы.

Мертон также вводит понятие «социологическая амбивалентность », обозначающее, что некая форма, способная выполнить позитивные функции, может также играть и дисфункциональную роль в этой же системе.

При исследовании тех или иных реалий социолог сталкивается со случаями, когда субъективные цели совпадают с объективными последствиями и когда они расходятся. Для учета данного разграничения Мертон предложил понятия «явные» и «латентные» функции.

«Явные функции» – это те объективные последствия, которые вносят свой вклад в регулирование и приспособление системы и которые входили и осознавались участниками системы

«Латентные функции» соответственно, те объективные последствия, которые не входили в намерения и не были осознаны.

Такое разграничение функций позволяет понять стандарты социального поведения, которые на первый взгляд кажутся иррациональными. Церемониал вызывания дождя у некоторых народов выполняет функцию укрепления групповой солидарности.

Одиннадцать заповедей функционализма

Первая заповедь . Объектом анализа является стандартизированное типизированное, повторяющееся) явление, такое, как социальные роли, институциональные типы, социальные процессы, культурные стандарты…».

Вторая заповедь . Функциональный анализ может быть направлен на мотивы деятельности индивидов.

Третья заповедь . Объективные последствия составляют главное содержание функции или дисфункции. При этом исследователям необходимо учитывать, как множественность последствий, так и чистый балансовый итог совокупности последствий .

Четвертая заповедь . Необходимо четко представлять социальную единицу, обслуживаемую функцией. То, что является функциональным для одних индивидов и подгрупп, может быть дисфункциональным для других. Иными словами, нужно видеть специфику функций у конкретных социальных единиц – индивидов с разным статусом, разных подгрупп, больших социальных и культурных систем.

Пятая заповедь . Анализ предполагает выявление функциональных требований рассматриваемой системы, а также типов функциональных требований (всеобщих или специфических).

Шестая заповедь . Функциональный анализ предполагает выявление механизмов, через которые выполняются функции . Речь идет о социальных (не психологических) механизмах, к которым относятся: разделение по социальным ролям, иерархическое расположение ценностей, разделение труда, ритуалы и церемонии.

Седьмая заповедь . Следует иметь в виду возможность функциональных альтернатив или эквивалентов. Это ставит перед исследователем проблему «определения диапазона изменчивости явлений, оставаясь в котором, они могут выполнять определенную функцию».

Восьмая заповедь . Функциональный анализ предусматривает учет фактора структурного контекста (или ограничивающего влияния структуры).

Взаимозависимость элементов социальной структуры неизбежно минимизирует число функциональных альтернатив. Игнорирование этого принципа ведет к утопическому мышлению, к представлению о том, что «определенные элементы социальной структуры могут быть устранены, не повлияв при этом на всю систему». Мертон замечает, что взаимозависимость структур признается и Марксом.

Девятая заповедь . Функциональный анализ, не отрицая в принципе значимости исследования статистических аспектов социальной системы, особый акцент делает на изучение её динамики. Этому, прежде всего, способствует изучение дисфункции, как фактор накопления напряженности и деформаций, что непосредственно ведет к социальным изменениям.

Десятая заповедь . Особое внимание следует уделять проблеме достоверности исследования, что требует разработки строгих методов анализа, приближающихся к логике экспериментального исследования. Соответственно, учитывать возможности и слабые стороны кросскультурного и кроссгруппового анализа.

Одиннадцатая заповедь . Функциональный анализ в принципе не связан с определенной идеологией. Тем не менее, отдельные работы, выполненные социологами-функционалистами, могут иметь идеологическую окраску, что обусловлено мировоззренческой ориентацией исследователя или фактором клиента, финансирующего данное исследование. Поэтому нужно иметь в виду влияние идеологического фактора на окончательные результаты выполненной работы.

2. Функционалистская теория аномии Р. Мертона Разбалансирован­ность между культурными целями и институциональными средствами их достижения приводит к состоянию аномии. Аномия – это ценностно-норма­тивный вакуум, безнормие, которое означает, что ценностные регуляторы поведения резко ослаблены, фрагментированы и рассогласованы. Мертон считал аномию производным результатом от деформированного состояния социальной структуры, побуждающей членов общества к отклоняющемуся девиантному поведению.

Типологизация способов адаптации индивидов в условиях аномии

Мертон выделил пять типов наиболее характерного поведения – конформность, инновация, ритуализм, ретритизм, мятеж .

Конформность – приспособление в стабильном обществе.

Инновация – институционально запрещенных эффективных средств при акцентировании цели-успеха. Готовность рисковать инновационные методы достижения целей. Латентные функции непоследовательной борьбы властей с коррупцией.

Ритуализм – быстрая мобильность при понижении целей-успеха. Безынициативный стиль поведения рабочих, инженеров, деятелей культуры и науки.

Ретритизм – отрицание новых норм. Отверженные. Бродяги, алкоголики, наркоманы. Бегство людей от общества. В крайнем случае – самоубийства. Государство не определилось ни с деклараций приоритетных ценностей, ни с программой социальной помощи людям, которые могут адаптироваться к новым ценностям и нормам.

Мятеж – единственный способ, связанный со стремлением изменить существующую социальную структуру. Это означает отчуждение от господствующих целей и стандартов. Мятеж, как реакция приспособления, возникает, когда существующая социальная система препятствует достижению законных целей определенными социальными слоями .